我看这里很多人，除了缺乏对专业的敬畏之外，对原始信源考证的重要性，也是缺乏基本的认识。

  这其实很是研究生学历及以上的基础教育，跟“学术道德”这一门课是同样的重要。

  这估计就是我一直提到的，专业人员跟民科之间的交流，关键就在与，不知道对方缺乏什么常识，在什么环节，民科想不明白，就自己给自己杜撰了一个“理论”给补上去。。。=== 还真别说，我真遇到过。
--
FROM 114.253.240.*

  嗯，你就别扯淡了，连学校什么教学情况都不了解，瞎咧咧啥，一听就知道问题出在什么地方。
  年青的教师，都分到专业性比较强的课程。记住这一条，算我泄露给你一句真言，让你下一次扯谎有一点依据了。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 我给研究生讲学术道德科研伦理得时候就强调，科研一定要追求真实。像老美登月这种不能重复的造假可能性极大
--
FROM 114.253.240.*

重复7次，1次失败，算重复吗？
【 在 Jumbowang 的大作中提到: 】
: 好多实验论文造假的，不都是因为不能重复吗？
--
FROM 221.222.192.*

除了那位stockjack，其他什么ousia，XC90，composite他们杜撰什么理论了，别给他们贴金了
--
FROM 42.101.79.*

7次重复，和1次没区别？需要重复70次？
【 在 Jumbowang 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: ===建议你们去青教版，他们有更多的对信源重要性的理解===
: 发信站: 水木社区 (Sun May 19 17:20:56 2024), 站内
:
: 那7次跟1次有啥区别？
:
: 那现在为啥图纸丢了？几十万人的大工程。是技术倒退了这么多吗？
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 重复7次，1次失败，算重复吗？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.244.4.*]
--
FROM 221.222.192.*