- 主题:算了,我从质疑派转向不管派了
底气就是我们学历高,你一个高中水平啊
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 这在根子上,连基本的视频,影像,图像,以及外文翻译的真实资料都没有,或者是你们没有能力去核实真伪,那你们那来的底气“质疑”?
: 你们是不是真以为,真理是越辩越明的? 那其实还有一个前提,估计你们是有意忽略了,那就是信息要公开透明,有事实依据。
:
--
FROM 39.144.238.*
我午休一会回来再看。
你们所谓的“良性螺旋”,首先就没有一个前提,完全是对着不知真伪的“证据”,按各自的立场各种曲解。你们真的那么自信,认为你说服了网上的对手,让对方无言了,你就一定是正确了?
其次,你难道没看到,因为这样的反智潮,造成多大的认知混乱,多少人体现了他们原本认知中的缺陷。到现在都没有什么人能意识到,专业的知识要去问专业机构,要对专业有足够的敬畏。----但是,我只看到了各种反智言行,直接把专业跟“权威”等同。
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 动不动就说反智
: 你是不是有点过于自信了?
: 首先,很多质疑正是因为懂才质疑的,不是你们所定性的无脑质疑
: ...................
--
FROM 114.253.240.*
我就一句话,敢不敢给国家宇航局打电话,这就是,试试你们到底是自信,还是反智。
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 动不动就说反智
: 你是不是有点过于自信了?
: 首先,很多质疑正是因为懂才质疑的,不是你们所定性的无脑质疑
: ...................
--
FROM 114.253.240.*
存疑,质疑,并不是判决性的结论
我质疑你的人品有问题,就质疑了,怎么啦?
等我认知改变了,我随时可以撤回质疑啊
有什么问题吗?
我质疑尼克松个大老千,我就质疑了!
等我认知改变了,我随时可以撤回质疑啊
又有什么问题吗?
世界上就有谁啥都懂,啥都不质疑的?
况且当时条件下登月如此庞大的、超级复杂的工程的可行性可靠性
质疑一下简直太正常不过了
反正是信仰派,就跟信上帝一样,各种各种反智的表现
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 建议去了解一下,人类社会是怎么定义“真相”的。
: 为什么需要有诸如司法审判下的判词,为什么要召开大会,提出“历x史若干问题的决x议”这样的报告? 多想想为什么,别是被混乱了你们自己的认知。
:
--
修改:ousia FROM 117.133.44.*
FROM 219.142.108.*
我质疑你在骂街。。。
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 存疑,质疑,并不是判决性的结论
: 我质疑你的人品有问题,就质疑了,怎么啦?
: 等我认知改变了,我随时可以撤回质疑啊
: ...................
--
FROM 174.165.123.*
你是不是对一些概念,存在误解?
你这不叫“质疑”,而是叫“怀疑”。
我前面就说过,你们在这类反智潮中,展现了原先你们认知中存在的一些缺陷。你这让我说中了吧。
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 存疑,质疑,并不是判决性的结论
: 我质疑你的人品有问题,就质疑了,怎么啦?
: 等我认知改变了,我随时可以撤回质疑啊
: ...................
--
FROM 114.253.240.*
何谓“质疑”? 那是你手中有证据了,因此ga机关可以把敌特分子给拘过来,拷上手铐,拿出你手中经过甄选核实的证据,让对方解释,看是否能解释合理。
何谓“怀疑”,那就是属于朝阳区的群众,有怀疑就向ga机关举报,这到底能不能把对方拘过来,那就需要ga人员的专业判断,搜寻基本的证据。
这两者是不一样的概念,主体也不同,分量也不同。你能区分开吗?
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 存疑,质疑,并不是判决性的结论
: 我质疑你的人品有问题,就质疑了,怎么啦?
: 等我认知改变了,我随时可以撤回质疑啊
: ...................
--
FROM 114.253.240.*
应该说,“我怀疑你在骂街。。。”
嗯,最近这20多年一直搞的是科研,大概有一半的工作都是在写文章咬文嚼字,再加上网上跟人思辨,那都是要对一些术语概念的把握理解到位,反复斟酌,同时在遣词造句上都要有相应的训练。因此看着这些人的,总是那么的不规范,逻辑认知上不够圆满。
【 在 Brightblade9 的大作中提到: 】
: 我质疑你在骂街。。。
:
--
FROM 114.253.240.*
以前为了搞运动,就揪出爱因斯坦批判一番
然后后来放开了,就有脑袋不灵的在哪里研究批判相对论一直到今天
估计五十年后依然会有人死活不承认,并且认为月球是假的,太空是假的,都是画在天花板上的东西,包括天文学都是阴谋组织发明出来欺骗无知群众的
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 我午休一会回来再看。
: 你们所谓的“良性螺旋”,首先就没有一个前提,完全是对着不知真伪的“证据”,按各自的立场各种曲解。你们真的那么自信,认为你说服了网上的对手,让对方无言了,你就一定是正确了?
: 其次,你难道没看到,因为这样的反智潮,造成多大的认知混乱,多少人体现了他们原本认知中的缺陷。到现在都没有什么人能意识到,专业的知识要去问专业机构,要对专业有足够的敬畏。----但是,我只看到了各种反智言行,直接把专业跟“权威”等同。
: ...................
--
修改:tgfbeta FROM 60.24.249.*
FROM 60.24.249.*
“质疑”,“询问”,“质询”。。。这些都是专业词汇,在相关的专业领域,都是要采取相应的措施相匹配的。
比如“询问”和“问询”之间就有区别,在ga人员看来,可能就有明显的不同,对公民的司法要求不同。
我前面就说起过,为什么专家跟民科之间,他们的交流总是无法顺畅。那是因为,专家不知道民科会在什么常识,什么概念,还是什么术语上,有他自己的“理解”,但是又不说出来=== 谁能知道,这民科计算“1+1”得到答案是3呢,而且还故作神秘,或者说不敢拿出来交流。
这么跟你说吧,我自己就遇到过那样的民科,等有时间我还可以翻出当时的一些记载,权当笑话。
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 存疑,质疑,并不是判决性的结论
: 我质疑你的人品有问题,就质疑了,怎么啦?
: 等我认知改变了,我随时可以撤回质疑啊
: ...................
--
FROM 114.253.240.*