主要是这么做暗合他们心里隐藏的政治正确
就这么点荣誉感足以让他们坚持下去
可见他们的其他价值是何等的trivial
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
:   我相信你这个例子，因为我真见过现实中的民科。他们那逻辑认知的症结，最关键的就是，没人知道他们内植了什么固定的观点，又不拿出来交流，那谁能知道他们怎么得到结果的。
:   我多次提到，有问题就直接去专业机构咨询，大胆说出疑问，别自顾自瞎搞一套1+1=3的逻辑体系出来，这搞上几年都是浪费生命。
--
FROM 60.24.249.*

  其实，我也深知这问题，早年在天涯论坛，遇到过搞玄学的，算命测字的那一套。

  人家能在网上扯皮，明知道现代社会，这些算命测字已经无法上台面，但是早年在天涯论坛那是群魔乱舞，科学素养也普遍不怎么高，那会儿本科还没扩招吧。

  我跟对方的辩驳，至今留下的印象就是，对方没有思辨能力缺乏逻辑类比，但是动辄拿“周易是我们老祖宗留下的”说事，一股子正义感爆棚的感觉。我就知道，对方公然宣扬玄学迷信，内心的支撑就是这类隐隐的“自豪感”，“我是代表老祖宗来的，我比你多看了周易，你被科学教毒害了”。

  传销的根基就是这些。


【 在 tgfbeta 的大作中提到: 】
: 主要是这么做暗合他们心里隐藏的政治正确
: 就这么点荣誉感足以让他们坚持下去
: 可见他们的其他价值是何等的trivial
--
FROM 114.253.240.*

  今天周五了，我有点时间跟各位瞎扯。周末又是安排满满的，都没太多时间到版面看各位的反智言行了。
  
  我再多说一个事，趁现在开会还有十分钟。

  民科的特点，一是内心不知道有什么诡异的认知套子，比如认定了，1+1=3，其他人再怎么跟他交流，他都是含含糊糊不直接回答，你们知道对方是怎么想的吗？ 人家认为这是他的“独到见解”，可不能把中间的逻辑过程给别人看，否则人家学了去，就吃亏了。

  二呢，则是很容易就扯上一句“你有权威，你很霸道，你不让我说话”一脸的委屈。事实上，专家可能一听其中的一些概念，一些术语的理解和把握，就知道民科在曲解，胡乱使用了。这难道还真要耐着性子，听“火箭要用无烟煤才能环保”，然后跟你谈“环保的好处有多多”？
   这民科一跑了之，事后向我领导抱怨的事，我也遇到过。跟你这胡搅蛮缠，用“质疑”代替“怀疑”类似情况。


【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 存疑，质疑，并不是判决性的结论
: 我质疑你的人品有问题，就质疑了，怎么啦？
: 等我认知改变了，我随时可以撤回质疑啊
: ...................
--
FROM 114.253.240.*

  嗯，我还有事出去一会儿，我先回你一帖，解决你的心头疑虑。

  我为什么一直都说，“直接联系国家宇航局”？  人家告诉你是什么，你就信什么。

  如果人家告诉你，“载人登月是一个科学事实”，那50年之后，不管是什么结果，那都是国家宇航局背书，对了错了，你都不用想着“如何自处”的问题。

  其实，你们最大的问题之一，是缺乏足够的科学素养，科学理论方面的教育课程不及格。对于我们而言，专业上的责任让专业机构去承担，这都是再正常不过的意识了。

【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 下午有事，你居然回了这么多
: 别整什么有的没的
: 你表面理中客，实际是严重偏向确证登月的
: ...................
--
FROM 114.253.240.*

一边去

【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 你没贴自己脑门上？
:
:  
: ...................
--
FROM 219.142.108.*