我没研究过此内容，你可以去AI版面看有没有人讨论。
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 我独立的指出： 能和MikuMikuDance等编舞软件结合的舞蹈机器人是这场机器人决战的硬件战场 .
: 机器人决战的软件战场在工厂领域，谁能最快的把低智能工人取代，谁就能批量爆卖。这方面要求的智能不是什么自主智能，而是迅速学习工人的操作。
--
FROM 221.216.147.*

目前对于空叉来讲，靠冗余硬撑还不是最大的问题，最大的问题是要“重复使用”。
如果对于一次性使用来讲，冗余撑过也就撑过了。单一产品的单次发射，可以认为概率是独立的。
但是，出现明确失误之后，如果还要用来进行回收复用，那就不再是独立概率，而是失误概率被极端放大。相当于先直接废掉了“重复使用”这一特性。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 靠冗余撑肯定不应该是常态，除非计算确实能证明，单发失效的可靠性能达到普通火箭的通用可靠性要求。这个计算其实也不是那么简单。
: 还得考虑共因故障和其他非独立事件的可能，这种情况下，三发失效的事件不独立，三发失效的概率远大于单发失效概率的三次方。而这种计算的基础数据可能目前还不太完备。只能粗估。
: 建立载人级别的可靠性还需要不断改进和重复试验。目前的情况下，显然只有连续几次无二次点火故障的成功才能让人信服。
: ...................
--
FROM 111.30.223.*

那是，如果多次重复使用，还总是要靠冗余，几乎每次都靠那种程度，那总归有点“瓦罐不离井边破”那感觉。
目前只是试验，虽然现在看起来可靠性差，以后远期看，助推能不能达到猎鹰的可靠性还是可期的。很可能两级的再点火问题其实都是一个关键点没弄透。

从NASA的登月任务角度看，他们的应该不希望空叉浪费太多精力在回收上，特别是二级的回收。这个有太多的不确定性和不可控因素。但是作为甲方只能用合同约束间接施压，但不能直接干预太多具体的事情吧。
马斯克有点太爱戏剧性了，他不能总是靠绑架NASA来垫底做自己想做的事情。目前能绑架只是目前的情势下可为，不表示NASA永远只能被动接受。本来技术上说，这只是阶段性的技术重点次序问题，马斯克应该考虑下大甲方的关切。
或许他们说一套做一套也说不定。外宣是浪漫主义，做事是现实主义。

【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 目前对于空叉来讲，靠冗余硬撑还不是最大的问题，最大的问题是要“重复使用”。
: 如果对于一次性使用来讲，冗余撑过也就撑过了。单一产品的单次发射，可以认为概率是独立的。
: 但是，出现明确失误之后，如果还要用来进行回收复用，那就不再是独立概率，而是失误概率被极端放大。相当于先直接废掉了“重复使用”这一特性。
: ...................
--
FROM 221.216.147.*

你说的那只是文字问题，
但是我引用的是科学问题。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 最搞笑的是，明明比尔局长把背对地球的FAR side和背对太阳的DARK side混淆了，还有人尬洗。
--
FROM 111.30.223.*

你觉得他们能理解什么公转和自转匹配那么“复杂”的科学问题？
人家认知的直觉就是因为“自转周期相同”所以才能……
在本版所谓的“科学权威”基本都是搬台自己都不会用的电脑给人算命的。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 哦，你这么一说我才仔细看了下，那个应该说月球自传和公转吧。这水平还教训人似乎确实可笑了。
--
FROM 111.30.223.*