- 主题:看了联合早报，标题是：印度发动导弹袭击 巴基斯坦誓言报复
你这种就是躺在床上等着喂饭的。
别人都是到处找现场视频图片去对，还得分辨哪些是以前的旧的哪些是新的。
你倒好，睡一觉起来看一眼联合早报，哦，这事假的。
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 你这种是小屁孩思维，个人想法和大众想法不存在非要一致或者不一致，而是根据个人客观判断。
: 客观事实就是这段时间论坛在很多类似事情上可信度就没那么高，如果你想用这句话企图推行必须从众心里就是想当然了。
--
FROM 222.128.117.*
你就是把楼主塞进阵风座舱打下来他也不会信
我明明是被鸟撞下来的呀
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 你这种就是躺在床上等着喂饭的。
: 别人都是到处找现场视频图片去对，还得分辨哪些是以前的旧的哪些是新的。
: 你倒好，睡一觉起来看一眼联合早报，哦，这事假的。
: ...................
--
FROM 114.253.34.*
不是，是他开的马自达，来的路上堵车好几天。
【 在 achou 的大作中提到: 】
: 嗯，闭上眼睛就是天黑。
--
FROM 111.32.60.*
昨天联合和CNN的确头条报道了巴称干掉了至少3架印飞机，不过今天联早就下架了。
--
FROM 219.142.135.*
100个众人皆醉我独醒的人当中至少99个被证明是鲨凋
很遗憾阁下未能免俗
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 看国内主流新闻，也没明确引用小巴击落印度战机，而是和早报口径一样，说小巴声称！并没有各大论坛和自媒体活灵活现的那些细节，也没有采信所谓印度媒体报道，按理印度媒体报道比小巴外交声称更有说服力。
: 那么网上出现的那些照片为啥不被采信而是直接引用了小巴声称？前者应该更可信，从逻辑上，外交角度说辞往往都是为各自利益服务的，而自媒体提到的印度媒体照片报道应该更可信。
: 所以那些照片以及印度媒体报道是否有明确信源？以及那些印度媒体到底是什么样的媒体，让国际主流媒体包括我们的主流媒体彷佛看不到？
--
FROM 223.72.88.*
楼主这种自认为聪明的蠢货是最可怕的
【 在 sunbirdy 的大作中提到: 】
: 你就是把楼主塞进阵风座舱打下来他也不会信
: 我明明是被鸟撞下来的呀
:
--
FROM 39.184.221.*
你还是要多学习 早报标题
印度：多架战机坠落印度境内
--
FROM 120.244.55.*
cnn算主流媒体吗？
最新的报道里面已经提到印度损失的飞机了
可以查下最新新闻
India strikes deep inside Pakistan, Pakistan claims 5 Indian jets shot down, in major escalation
By Sophia Saifi, Vedika Sud, Jerome Taylor, Ross Adkin, Rhea Mogul and Helen Regan, CNN
5 minute read
Updated 10:40 AM EDT, Wed May 7, 2025
这篇报道里就有一些网上照片中的飞机残骸
至于说你提到的问题
为什么主流媒体没有采信
最大的可能在于新闻的滞后性
因为需要验证所有的材料是否真实
又不可能在印巴所在区域常驻记者
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 残骸照片漫天飞了我知道啊，所以我奇怪的是为啥主流媒体都不是采信而是引用？为啥对印度发动导弹袭击就直接采信？
: 都ai时代了，如果没有更多细节，比如提供照片视频的具体情况，现代社会靠照片视频能作为明确证据？
--
修改:Aladdin FROM 171.43.249.*
FROM 171.43.249.*
因为印度到处找传统媒体抗议，理由我不承认你有没证据，那么你说被击落就是造谣，印度咬死只承认坠机，不承认被击落
【 在 JavaGuyHan 的大作中提到: 】
: 昨天联合和CNN的确头条报道了巴称干掉了至少3架印飞机，不过今天联早就下架了。 ...
--
FROM 114.246.111.*
你应该检查一下裤子是不是湿透了
【 在 lsnirvana (卖大白菜的) 的大作中提到: 】
: 看国内主流新闻，也没明确引用小巴击落印度战机，而是和早报口径一样，说小巴声称！并没有各大论坛和自媒体活灵活现的那些细节，也没有采信所谓印度媒体报道，按理印度媒体报道比小巴外交声称更有说服力。
:
: 那么网上出现的那些照片为啥不被采信而是直接引用了小巴声称？前者应该更可信，从逻辑上，外交角度说辞往往都是为各自利益服务的，而自媒体提到的印度媒体照片报道应该更可信。
:
--
FROM 61.143.54.*