都听不懂人话的？
第一你们不喜欢用320对比太难看，所以已经换300了。
第二即使是300，也比919产能爬升快，第三年13架，已经是成熟期平均交付量的三分之一了
。
第三a380，产能爬升更快，第二年就到达三分之一，第5年就接近巅峰。
第四，飞机产能，应该尽快爬升到成熟期产能。受订单量影响，宽体只有窄体的五分之一。这个五分之一是保守估计，是所有机型的合计。考虑到宽体客机机型比窄体多，单机型对比，远不到五分之一。对比a300和919初期（919已经生产3年，以3年作为对比）产量，绝对数量也是300高，相对（以预计成熟期产能为目标的产能爬升）爬升曲线300远高于919.
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 南航交付第五架c919
: 发信站: 水木社区 (Mon May 26 10:50:04 2025), 站内
:
: 按你说的第一点，你说的A300产量优势并不明显存在，因为前已说，919第三年产量就持平或者超出了（如果含验证机）。
: 然后你忽视了320之前生产A300机的已有体系对A320爆产能的帮助，似乎A300的数字说不通了又想缩回到A320来比较？这是啥心思，装大方装不起了又要反悔？
:
: 第二，如果你说A300前三年的产量是它不考虑订单不足的“尽力”产量，那没错啊，它尽力也就产那么多而已。这才是比较爆产能效率的基准。
: 我不知道你说的宽体普通1比5的数字是比全程还是初期，你自己最好先理清楚比较的逻辑。
: 在我看来，蒸100个馒头或许只需蒸10个馒头的时间，只需有个大锅。蒸10个10倍大的馒头或许只需蒸10个馒头的1.1倍时间。但是如果用原来的小锅的话，那的确只能分10锅蒸。
: 如果排除订单预期的因素，你觉得这个宽体飞机制造更像是用小锅蒸大馒头还是换大锅蒸大馒头？
:
: 第三，你前边还说的时代进步，可惜到A380的时候似乎比A300也没有太多的产能进步。当然380大点。
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 第一
: : 选320，是因为都是首个窄体飞机。如果选a300，商飞没有对照，选c909，空客没有对照。
: : 如你们所愿，空客选300，商飞选919，一个是宽体，一个窄体，但是好歹都是首个大飞机。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 125.33.200.*]
--
修改:stockfan FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*