【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: singleboy (吃), 信区: NewExpress
标  题: 印航空难初调报告发布：谁关掉了电门
发信站: 水木社区 (Sat Jul 12 11:17:01 2025), 站内

印度

--
FROM 123.123.248.*

那个位置有录像留存吗  
  
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
:  【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
:  发信人: singleboy (吃), 信区: NewExpress
:  标  题: 印航空难初调报告发布：谁关掉了电门
:  发信站: 水木社区 (Sat Jul 12 11:17:01 2025), 站内
--
FROM 183.137.107.*

没有录像，只有飞行数据记录和驾驶舱录音。
其实，前次就说过，以现在的技术水平，应该可以用驾驶车摄像纪录，这样事故调查确定性就可以高很多。
另外，还可以实时把相关记录无线实时发送到机外某个中心保存。这样可以避免黑匣子损坏导致的问题。
还有，就是记录最好多方互相校验，或者有可靠的防篡改措施。（比方，波音解读黑匣子会不会隐瞒飞机设计问题呢？）
【 在 VNI 的大作中提到: 】
: 那个位置有录像留存吗  
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 125.33.200.*

现在能证实的方法就是 从残骸里找到那个开关，看下是不是失效了，
再看一下维修记录，以前有没有过类似油门开关失效的报告
鉴于这个飞机已经飞了十几年了，这个开关失效也是有可能的。

飞行员故意的可能性应该不大，因为两个油门被关闭十秒以后又打开了。如果是故意坠机，他为什么要去再打开呢？
误触可能性也不太大，那个开关离手很远啊，而且有锁定功能，飞行员坐在位置上是很难误触的。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 不好说，波音的那个油门锁定功能据说以前出过问题，而且这架飞机以前也修理过相关部件。
: 但是，另一方面，人确实是最容易出错的部分。
: 当然，设计总是可以有改善的余地，比方增加提醒和核验。
--
FROM 218.81.22.*

我看里边提到，两个发动机的油门锁定应该是分开的（也就是说每个发动机一个油门），而记录上说在不到一秒内，两个发动机的油门就都变成断开状态了。
如果是人为的，那就很难说谁会有这个手速了，不到一秒内手动连关两个发动机油门，而且那个开关据说操作还稍微复杂（需要先拔一下然后扳到特定卡笋位置）？
难道是两个飞行员约定好同时操作？

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 找到了，是两个开启状态，这是飞行员的应急操作。然而没有成功启动发动机恢复推力，有一发似乎接近成功。
: 关键是能否判断油门锁定是否有问题
--
FROM 111.30.222.*