- 主题:FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 13:02:59 2025), 站内
:
: 你始终搞错一点，
: 支持疯狂机长的观点认为，是电气故障造成“双发供油切断，双发失效”，并不是“电气故障造成供油拨杆开关动作”，因为疯狂机长一开始就明确说了，所谓的机械位移并不被黑匣子记录，黑匣子只记录相对应的电气信号。
还有，我也没认为电气故障造成拨杆开关动作，这个也太神奇了。是电气故障造成油门电磁阀开关动作，这个是有可能的。
: 比如切断发动机供油的电气信号，正常情况下，拨动供/断油拨杆，会产生并发送这么一个电气信号，而非正常情况下EEC等电路控制板也可能会产生这么一个电气信号，比如焊点因为频繁的高低温+振动造成虚接的情况下。
: 另外，在其他的相关讨论中，有人在评论区指出，有些情况下，比如如果机控系统检测到或者认定发动机处于不正常危险状态，会自动执行一个保护性程序，那就是自动把发动机供油降低至低于发动机慢机运行状态，并发出报警信号，如果打个比方说，就是汽车智驾系统“发现”一个危险
: 刺远殉邓俳抵恋∷僖韵隆
: 真不清楚你们一直在混淆电气信号和机械动作，并将二者死死绑定是什么原因，是无知，还是有意？
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 疯狂机长也认为飞行员开关了油门。只不过他认为是正常操作，是发动机失效后重置。
: : 我记得本版支持疯狂机长的网友辩论说，油门开关可能不是飞行员操作的，是电气故障造成的开关动作。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.32.61.*]
--
FROM 1.203.169.*
主题:飞行员自己在飞机上
楼主|stockfan|2025-07-15 22:20:41|只看此ID
回复|发信|转寄
没有比他自己更注意安全了，除非他想自爆。
这个压力不够大吗？还需要加码吗？
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 我并没有反对加摄像头。我的观点是视频数据记录黑盒子，只有事故后才可以查看。
: 我只是理解飞行员为什么反对摄像头。
--
FROM 218.81.22.*
顺便再给你科普一个知识：
驾驶舱油门拨杆直接控制的燃油活门开关，是在机翼里的。而eec控制的是发动机油门活门。
也就是说，eec故障，并不能切断机翼燃油活门开关。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 13:02:59 2025), 站内
:
: 你始终搞错一点，
: 支持疯狂机长的观点认为，是电气故障造成“双发供油切断，双发失效”，并不是“电气故障造成供油拨杆开关动作”，因为疯狂机长一开始就明确说了，所谓的机械位移并不被黑匣子记录，黑匣子只记录相对应的电气信号。
: 比如切断发动机供油的电气信号，正常情况下，拨动供/断油拨杆，会产生并发送这么一个电气信号，而非正常情况下EEC等电路控制板也可能会产生这么一个电气信号，比如焊点因为频繁的高低温+振动造成虚接的情况下。
: 另外，在其他的相关讨论中，有人在评论区指出，有些情况下，比如如果机控系统检测到或者认定发动机处于不正常危险状态，会自动执行一个保护性程序，那就是自动把发动机供油降低至低于发动机慢机运行状态，并发出报警信号，如果打个比方说，就是汽车智驾系统“发现”一个危险
: 刺远殉邓俳抵恋∷僖韵隆
: 真不清楚你们一直在混淆电气信号和机械动作，并将二者死死绑定是什么原因，是无知，还是有意？
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 疯狂机长也认为飞行员开关了油门。只不过他认为是正常操作，是发动机失效后重置。
: : 我记得本版支持疯狂机长的网友辩论说，油门开关可能不是飞行员操作的，是电气故障造成的开关动作。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.32.61.*]
--
FROM 1.203.169.*
飞行员认为摄像头会增加他们压力，所以反对。我理解他们的想法，并且反对对飞行员施加过大的压力，所以有了这个帖子。现实例子是中国民航加装了录音（快速存取设备，可以随时下载查看），飞行员就很不爽，但是飞行员不反对在黑盒子里记录语音。
所以我的观点是折衷，可以加在黑盒子里。
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 14:33:10 2025), 站内
:
: 主题:飞行员自己在飞机上
: 楼主|stockfan|2025-07-15 22:20:41|只看此ID
: 回复|发信|转寄
: 没有比他自己更注意安全了，除非他想自爆。
: 这个压力不够大吗？还需要加码吗？
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 我并没有反对加摄像头。我的观点是视频数据记录黑盒子，只有事故后才可以查看。
: : 我只是理解飞行员为什么反对摄像头。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.mysmth.net·[FROM: 218.81.22.*]
--
FROM 1.203.169.*
大家也没说摄像头放了就要公开啊。
你反对的就是加摄像头吧。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 飞行员认为摄像头会增加他们压力，所以反对。我理解他们的想法，并且反对对飞行员施加过大的压力，所以有了这个帖子。现实例子是中国民航加装了录音（快速存取设备，可以随时下载查看），飞行员就很不爽，但是飞行员不反对在黑盒子里记录语音。
: 所以我的观点是折衷，可以加在黑盒子里。
:
: ...................
--
FROM 218.81.22.*
看你们一直在谈概率，概率，我不得不说一句，
统计学和概率方法，不是用在这种场景中的。
举个例子，有一千扇门，每扇门背后或者有一只羊，或者没有羊，你同时打开八百扇门，每扇门后都有羊的概率可能会比较低，
但是，你同时打开两扇门，这两扇门背后都有羊的概率，就没有那么低。除非你能证明其中一扇门后绝不可能出现羊，那就绝不会出现两扇门后都是羊的情况。
统计学本身是大量事物中统计出来的规律，但不决定单一的具体的事物结果。
左发动机有没有失效的可能？有。右发动机有没有失效的可能？有。那就都有。
而你们一直说是独立的，独立的，正因为是独立的，所以互相干扰的前提就更不会存在了。不会说我一台发动机失效了，另一台因此受了影响，决定不再失效了。
如果真这样想，那就真是个笑话。
还有那个11000个循环，我真心觉得你们的解读有问题。这数值的出现，说的是统计数据，是在这个数值出现后，脱焊出现的概率不可忽视，同样并不代表达到这个数值就比然脱焊，也不代表不达到这个数值就必然不脱焊。
还是那句话，拿统计结果放在具体单一事物上做信条，那是数学完全没有学明白。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 我理解你说的，也并不反对其中的大部分逻辑。
: 我的问题是，
: 1. 独立的两个发动机为啥同时eec芯片脱焊？
: ...................
--
FROM 111.32.61.*
机控！机控！机控！
重要的事情说三遍。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 顺便再给你科普一个知识：
: 驾驶舱油门拨杆直接控制的燃油活门开关，是在机翼里的。而eec控制的是发动机油门活门。
: 也就是说，eec故障，并不能切断机翼燃油活门开关。
: ...................
--
FROM 111.32.61.*
你这是否定概率这门数学了？都反智到这个程度了。
飞机的可靠性设计，就是依据这些理论基础进行的，并不是凭你这种比喻举例的方式进行的。你这个800只羊的例子，你确信是和两个发动机同时故障是同一个数学问题？我记得只有教低年级小朋友数学的时候，才需要列举形象的例子
另外，统计学陷阱并不是说统计学有什么陷阱，所谓的陷阱都是对统计学理解不深导致的。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 14:53:39 2025), 站内
:
: 看你们一直在谈概率，概率，我不得不说一句，
: 统计学和概率方法，不是用在这种场景中的。
: 举个例子，有一千扇门，每扇门背后或者有一只羊，或者没有羊，你同时打开八百扇门，每扇门后都有羊的概率可能会比较低，
: 但是，你同时打开两扇门，这两扇门背后都有羊的概率，就没有那么低。除非你能证明其中一扇门后绝不可能出现羊，那就绝不会出现两扇门后都是羊的情况。
: 统计学本身是大量事物中统计出来的规律，但不决定单一的具体的事物结果。
: 左发动机有没有失效的可能？有。右发动机有没有失效的可能？有。那就都有。
: 而你们一直说是独立的，独立的，正因为是独立的，所以互相干扰的前提就更不会存在了。不会说我一台发动机失效了，另一台因此受了影响，决定不再失效了。
: 如果真这样想，那就真是个笑话。
: 还有那个11000个循环，我真心觉得你们的解读有问题。这数值的出现，说的是统计数据，是在这个数值出现后，脱焊出现的概率不可忽视，同样并不代表达到这个数值就比然脱焊，也不代表不达到这个数值就必然不脱焊。
: 还是那句话，拿统计结果放在具体单一事物上做信条，那是数学完全没有学明白。
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 我理解你说的，也并不反对其中的大部分逻辑。
: : 我的问题是，
: : 1. 独立的两个发动机为啥同时eec芯片脱焊？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.32.61.*]
--
修改:stockfan FROM 1.203.169.*
FROM 1.203.169.*
机控是啥新名词？
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 14:56:14 2025), 站内
:
: 机控！机控！机控！
: 重要的事情说三遍。
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 顺便再给你科普一个知识：
: : 驾驶舱油门拨杆直接控制的燃油活门开关，是在机翼里的。而eec控制的是发动机油门活门。
: : 也就是说，eec故障，并不能切断机翼燃油活门开关。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.32.61.*]
--
FROM 1.203.169.*
我发现沟通实在太困难了。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 14:53:39 2025), 站内
:
: 看你们一直在谈概率，概率，我不得不说一句，
: 统计学和概率方法，不是用在这种场景中的。
: 举个例子，有一千扇门，每扇门背后或者有一只羊，或者没有羊，你同时打开八百扇门，每扇门后都有羊的概率可能会比较低，
: 但是，你同时打开两扇门，这两扇门背后都有羊的概率，就没有那么低。除非你能证明其中一扇门后绝不可能出现羊，那就绝不会出现两扇门后都是羊的情况。
: 统计学本身是大量事物中统计出来的规律，但不决定单一的具体的事物结果。
: 左发动机有没有失效的可能？有。右发动机有没有失效的可能？有。那就都有。
: 而你们一直说是独立的，独立的，正因为是独立的，所以互相干扰的前提就更不会存在了。不会说我一台发动机失效了，另一台因此受了影响，决定不再失效了
这是什么奇葩想法？我通篇说的概率极低，没有否定他们同时失效的可能性。
: 如果真这样想，那就真是个笑话。
: 还有那个11000个循环，我真心觉得你们的解读有问题。这数值的出现，说的是统计数据，是在这个数值出现后，脱焊出现的概率不可忽视，同样并不代表达到这个数值就比然脱焊，也不代表不达到这个数值就必然不脱焊。
: 还是那句话，拿统计结果放在具体单一事物上做信条，那是数学完全没有学明白。
:
这个也是你的奇葩理解。我说的是11000前极小概率，11000后很小概率。至于到底极小和很小是多少，我也不知道，适航指令也没有说。但是从来没说过11000次后就会脱焊。你是怎么得到这个理解的？
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 我理解你说的，也并不反对其中的大部分逻辑。
: : 我的问题是，
: : 1. 独立的两个发动机为啥同时eec芯片脱焊？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.32.61.*]
--
FROM 1.203.169.*