这是一个信息污染的事例。我凭记忆写,细节可能有误。
有一次中文媒体报道说,英国有一个富豪开私人飞机在从巴黎飞回英国途中摔死了,原因是英国油价便宜,法国贵,所以富豪为了省钱在巴黎没有加购足够的油。这是一个很吸引人的新闻,符合大众看客心理:富豪抠门把自己抠死了。
我查阅了英文媒体,是每日邮报。英文报道倒是没有这么直白,只是在文中提到一句,英国油价便宜。飞机坠毁的时候飞机一切正常,发动机没油了。
这样看起来中文媒体的推理很合理。
然后我又查看了英国的事故调查报告,事实是这样的:
1. 英国富豪家人说富豪确实跟家人提到过英国油价便宜。这是作为一般信息提到的。
2. 这个飞机是一架老式飞机,有3个油箱。油箱之间没有互通,加油需要分别加。
3. 在巴黎起飞前,主油箱的油量完全符合规定(还有超出)。加了副油箱的油。
4. 在飞行过程中遇到逆风,航时超出预计
5. 飞机在离跑道几公里的地方坠毁,这个时候主油箱已经空了,另外两个油箱还有不少油。
6. 飞行员是个老手,但是在飞行过程中没有注意到主油箱的油量,没有及时切换到副油箱。
7. 因此,坠毁原因是油量管理失误。
8. 飞行员带着女朋友飞行。
所以,每日邮报在报道的时候,有意无意地强调了油价和无油停车的事实,而中文媒体则开脑洞推测是抠门舍不得加油。
我的推测:飞行员是老手,起飞前一切正常且油量超出规定,因此信心满满,心里认定仅仅靠主油箱就能到达目的地,加上副油箱也有油,因此对油量完全放心,形成油量完全不是问题的认知。当飞行过程中天气不利时,有可能注意力只是集中到天气上,加上和女朋友一起飞行,也有可能分散注意力,从而忽略了主油箱油量不足的信息。
抠门少加油而摔死,显然是一个非常不可能的原因。
--
修改:stockfan FROM 61.48.18.*
FROM 61.48.18.*