就是保留学习过程轨迹，所以看着比较零碎，抱歉了。

我试着总结下：

那个“非完整系统”，如前面的版友所说，并非特指戏剧性的“战损”概念，而是一个控制理论里的概念。

实际应用中，现在所有实用的航天器姿态控制系统应该是都配有姿态控制发动机，对于一般性的单轴飞轮故障情况（即本次调节初始状态系统总动量不为零），出现飞轮单轴故障时，可能也得动用姿态控制发动机参与调姿才能达到姿态稳定。即使纯用两个飞轮可以达到调节目标，可能也并非所有情况下纯飞轮调节都是最省燃料的，因为在只有两个飞轮可用的纯飞轮调姿完成后，飞轮的工作点有可能会偏离零点太远了，后续得多耗燃料的情况也是存在的。

所以，如果是面向应用的研究的话，应该是三轴飞轮+三轴姿态控制发动机的冗余控制系统的故障容错控制更有实用意义和一般性。但是这样的实际系统不是非完整约束系统。

桂的论文内容（根据网上可找到的期刊论文猜测），似乎是限定在没有姿态控制发动机或姿态控制发动机失效的情况下，如果三轴飞轮单轴失效，两轴正常，其他相关部分都正常的时候，如何控制航天器姿态（如果故障发生后系统总动量为零），或如何保持航天器指向稳定（如果故障发生后系统总动量不为零，不知道他的论文涉及没涉及到这点）。这种情况理解为战损也可以，比方我们假设，航天器被攻击燃料箱破了所以所有方向的姿态控制喷口都失效了，同时假设三个飞轮是单独分立的，所以可能其中一个被破坏其他两个轴的飞轮完好。但这种多点故障战损出现的概率较低，会特异性地只关注到这样一个点，而没有考虑其他概率高得多的场景（比方单一故障的情况），似乎不是出于应用的动机。

这种情况可能实际上更多地是纯理论性的，差不多是导师出于对非完整约束系统这个相对较新概念的好奇，而让桂做的一个大作业吧。

非完整性系统的概念出来有段时间了，涉及航天器两飞轮姿态控制的研究也早就有一些。如果是对非完整性系统的纯理论性研究，这个论文在理论上有什么突破和创新还不得而知。反正我觉得在控制理论方面要做出突破性的内容的话，数学功底得很好的。实用意义和理论深度，决定他的论文“水”不“水”（如前面的版友所说）。
要是控制理论这方面，可能自动化所和清华、浙大等学校的自动化专业传统上比较强一点。北航应该还是应用见长吧。这个我猜的，不一定对。

另外补充一点，冗余控制系统的容错控制，这个更接近于你们所想象的战损场景（但当然不限于此），想想那个一边翅膀丢掉大半还飞回去的F-15。

【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: .....
: 只能说你与专业领域人员最大的差距是语言组织能力，愣是没看懂你想说啥。。。
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*