你这个例子是低成本一次性，那跟复用完全不是一回事情。某种程度上是复古。你这种横跳想说明什么呢？
我那简单的问题前提是，这几个信源通常假设是各自独立的，事实上差异化越大越好。到高层可以抽象为高级语义信息，如果你要细化，可以给不同的信源给与不同的置信度。
AI现在靠蛮拼算力，这个事情我好几年前就说了，但是这不改变信息融合这个事情的本质。你耍个大花枪，最后一个钢镚还是一个钢镚。3选2和5选3是用来理解多通道融合概念的一个例子，你抬出一个数量级的概念来吓唬人似乎还觉得压人一头了，其实表现了你理解力的缺陷。
AI DAY的东西，从你的表现看你就是不懂啊，听得如痴如醉，觉得收获很大而已。“融合不好不如不融合”那个说法荒谬在哪里，好像我也说了吧？你最好还是试着了解下他们积极推“纯视觉”的真正动机。
“蠕变、疲劳、磨损之类的恰恰是20多次复用可能经常碰到的问题。”，我的下文是，可能马斯克马上就要碰到这些问题了，因为他最多复用到了15次。你说这些都是空谈，我的下文是你自己看看相关的研究和实例报道再说。这个不明白吗？
我说叶片内冷却是或许可以借给马斯克的点子，这可能能部分解决叶片蠕变问题，给涡轮泵延寿。你贴的涡轮泵照片网上到处都是，对我来说没有任何意义。而我的说法让你知道了叶片也可以内冷。然后你说一堆什么复杂性之类的人人皆知的废话，这样的废话我在说燃烧室和喷管冷却的时候已经说过了。你说谁的发言更有意义？当然你也可以嘴硬说你早就知道叶片内冷这个雕虫小技了。
扣帽子是你在喷民粹小将什么的，我只是觉得不平，你好像没资格这么说别人，既平庸还自命不凡的。你好像也不怎么懂还蛮喜欢装懂的。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: ok，我用老马的思维模式来举个极端点的推演。比如整个火箭引擎就做成一次性消耗品。只要能撑过整个回收过程飞回原地就好。引擎用不锈钢之类的便宜材料，用3d打印之类的技术一次成型。具体技术上是否可实现先不谈，我们假设它可以实现。整个引擎就是一次性的，但它很便宜，跟用掉的燃料一样便宜，同时几个小时就能打印好，更换过程也跟电车换电一样自动化掉。
: 那么你还有必要死怼出一个天顶星技术的xx材料么？星舰从碳纤维复合换成不锈钢，就是这种思路的产物。这个思路你明白？
: 说来说去，我要学习的就是马斯克这种被专业限制住思维的模式。你作为专业人员当然可以去专精你的本行。毕竟没有你这样的产出，这种模式也是无源之水。但如果你认为这就是唯一正确的路线，那我只能说这恰恰就是马斯克破除掉的迷信。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*