我看了你们讨论，他的协议大体上就是 Apache 和 GPL的结合体。

Apache就是说他保留对该专利的所有权，你们可以免费用。
GPL部分就是，该协议具有传染性，你用了就要一直用，保持该协议。

这个挺正常的啊，没有问题。也符合软件行业开源的习惯。

Linux就和这个差不多（除了所有权部分）

他目的很明确，促进竞争，你使用了然后私有化，不利于后来者竞争，大家都公开，如果你理解，你加入这个协议后研发一套更牛逼了，那么你就可以主导这个生态，（他对于自己倒是非常自信），保留权利还可以保护该协议得到执行，因为可以进行法律手段确保执行。

前面说到第三方这个问题，这个问题确实存在，就比如开源的东西中使用闭源，这个就不归他负责了，因为他开源的是他负责的部分，但也好解决，这同样也有利于竞争，你可以考虑使用它的方案框架，再给私有技术做接口，第三方做个组装（类似于联想了）

至于这部分有没有影响他开源效果呢，答案是没有，这不是个人东西，也不可能使用MIT，如何你在他的技术上做了优化并且私有了，那么不利于他的方案的后续发展（这点我想大家都理解，揣着明白装糊涂的不算），总不能让不让用自己的东西卡自己吧。


其实总体来看，这样做挺好的，大家维护一套共享的东西，各家在根据自身特点和市场需要做定制化，很好（例子就是Android aosp），现在的Android是很优秀的，我们国内基于Android做的二次开发也非常优秀（虽然现在为适应消费者需求都自研，但总的来说还是兼容Android生态的）这也极大的避免了人类内部不断内耗（想做私有的去看Apple，和它去竞争），也为用户带来了更好的体验，用钱投票，更重要的是，人类的目标应该是更广阔的天地，在地球这个系统里竞争是没有未来的，如果我们可以整个宇宙的资源对于渺小的人类来说是无穷无尽的，如果我们可以充分发掘这些资源，现在的问题都不是问题。

如果你不认同马斯克的技术，那么你可以自己搞一套，像Apple一样，只要你比它优秀，比它更好，你有必要在意那些言论吗？如果乔布斯还健在时有人告诉他，你的iOS的Apple多亏了Android（asop）的开源，恕我直言，我实在难以想象这个场景会是怎样。

愿我们在星辰大海中遨游，体会整个宇宙的物质的极大繁华。


【 在 semipunk 的大作中提到: 】
:
: 显然阁下第一篇回复并不是这个意思，也许是我理解错了？阁下第一篇回复说马斯克开放的专利没什么意思，如果是真正核心的内容连公开都不会公开；之后的回复说，开放专利虽然没错，但在商业上对其他同行业公司也不一定有利。根据以上观点，我不觉得阁下认为spacex和Tesla的行为促进了人类科技的发展，甚至因为专利许可某些条款将技术路径锁死，因而有可能阻碍行业进步。不知道我的理解对吗？如果这样的话，带有附加条件的开放专利又怎么可能没错？
:
: 【 在 MidNiter (夜行人) 的大作中提到: 】
: : 这是你说的，我第一句就是他开放专利没错，你可以回头看看。我只是深度分析下使用他免费专利的后续影响，以及他的专利在中国的效力。

#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 118.81.13.*