“你啥都不知道就臆想。真是臆想高能儿。
人工辐射带分布不大的时候，电子密度高出自然辐射好几万倍，怎么难以区分了？
只不过就算好几万倍，防护也是非常容易的（1964年的结论，现在当然更不在话下）。
它的劣化数据是针对当时未做防护的太阳能板，现在当然不可用了，不过电子密度数据是可用的，地面测试一下就知道了。”
---天然辐射虽然低，但是累计时间长，其作用的比例到底有多大，你能说清楚？而且这个东西本不是空间和时间上恒定的东西。没有长时间的时间积分数据吧？
你说防护容易，或许吧，但是现在依然有人非常担心这个因素。
  
“服了你了，一会儿说人工和自然难以区分，一会儿又说明显加速，你到底在说啥？
另外，这个结论有精确的理论计算和实际吻合，怎么算定性结论不算定量结论”
---那是你理解力有问题，明显加速是加速倍数定性看是明显的，但是要说损坏归因，很难说是哪个因素贡献多少。
所谓的计算，我前边说了原因了，现在就说可能过拟合和需要预测有效才算证实，你能理解吗？

另外，这个说法在打你16楼信口开河的脸，希望你不要继续信口开河了，自信满满地自打嘴巴。可能你挖到这个论文晚了点。

【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 你啥都不知道就臆想。真是臆想高能儿。
: 人工辐射带分布不大的时候，电子密度高出自然辐射好几万倍，怎么难以区分了？
: 只不过就算好几万倍，防护也是非常容易的（1964年的结论，现在当然更不在话下）。
: ...................
--
FROM 125.33.207.*