一直搞不懂，无线充电有啥必要？就为省根电缆？人工操作太麻烦？
还不是得停在固定地点，一充好几个小时？反正时间很长，下车插电摁下开关有啥不可以的？
--
FROM 49.77.231.*

我刚做无线电能传输研究的时候也是这么想的。

但自从有了车以后，我认为用户愿意为了这点方便而买单。毕竟很便宜，也就是个手机钱。
线缆重、脏，插拔费力，如果你用电动车时间长了就会有深有体会。

从充电站建设方面讲，无线充电不需要占用额外的平面面积，不需要复杂的土建，这都是极大的优势。
有些已建成的停车场非常紧密，无法加装有线充电桩，而这对于无线充电而言不是问题。

【 在 stirlitz 的大作中提到: 】
: 一直搞不懂，无线充电有啥必要？就为省根电缆？人工操作太麻烦？
: 还不是得停在固定地点，一充好几个小时？反正时间很长，下车插电摁下开关有啥不可以的？
--
FROM 162.218.211.*

看来是qcom标准的。

【 在 techboy (技术男) 的大作中提到: 】
: 85k
--
FROM 1.80.139.*

任何新技术的产业化总有各种问题，大家见仁见智也正常。如果有人觉得不错，那试试看也无妨。
感谢你的意见，可以讨论。

1) 关于效率，实验室中做到95%以上，实际如果能保证90%，那就差不多够高了，毕竟电很便宜。其实不应该只看效率这一个指标，而要看花多少钱达到多高的效率，这是一个性价比的问题。
2) 这种设备最底层的功能肯定是专用的点对点通信或者专用的网络，蓄意破坏的事不用太多考虑吧。最多也是考虑一下如何防止单点蓄意破坏导致大面积故障。
3) 技术上对水平偏移是有一定容差的，在一定范围内可以保证90%以上的效率。能量损失由用户承担，如果停车技术高，可能最多能省钱3个百分点吧，反正我不会在乎。
4) 关于车辆适应性，设备只有几厘米的厚度，在底盘后方找点空间不难。这更多是一个标准的问题，难处在于我们说了不算。
5) 大众的安全焦虑得靠市场教育来解决。我只能说在用户可接触的范围内，电磁场符合安全导则。如果真担心得不行，那只好别用。就好像有些村民极力反对安装通信基站，于是运营商说：艹，不装了，没信号别怪我。
6) 关于方便性，停车不需要那么精准。我们的目标是，只要用户能停车入位，并且能开门走出来，那就能充电。关于手机无线充电，相关产品正在快速普及，我就在用。手机的问题是，好多人希望一边充电一边拿在手上玩，这个目前无线充做不到。

大家都知道电池是难题，但总不能让所有人都去搞电池吧。基础建设也是非常重要的，其它部件也得向前发展。以现在的技术，就算电池允许10C充电，也不能解决所有问题，比如：电网受不了很多车随意快充，得开发一套充电管理技术；10C对充电机的功率要求高很多，需要付出十倍的成本，谁来买单？

汽车是一个综合技术，我不认为瓶颈会在一两个技术点上。假设电池技术停留在现在的水平，也会有别的办法可以满足用户的使用需求。我从不预期何时电车能威胁油车的地位，只要电车能够成长为一个成熟市场，服务于老百姓就好，不一定要求油车大幅衰落。

【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 汽车无线充电，作为研究无可厚非。但是想工业化，我个人十分不看好。具体原因列出来，可以分析探讨。
: 1）效率问题。目前研究给出的效率都是在实验室环境下测试的，实际工况可没有这么好的效率。实际效率与是否对准关系很大。
: 2）设备本身安全问题，你们前后级反馈环路用什么通信？国内某著名公司用的wifi，wifi的安全性就不用说了吧，随便一个DDOS就让你反馈环路崩溃。因为要实现能量无线传递，信息传递本来很简单的问题，复杂化了。
: ...................
--
FROM 162.218.211.*

关键不是省线的问题，而是可以实现对电池的随时补充，我还是很看好这个东西的。建议你们可以以补电的思路来推进这个东西的商业化，如果做成了，前景应该很不错。
【 在 techboy 的大作中提到: 】
: 我刚做无线电能传输研究的时候也是这么想的。
: 但自从有了车以后，我认为用户愿意为了这点方便而买单。毕竟很便宜，也就是个手机钱。
: 线缆重、脏，插拔费力，如果你用电动车时间长了就会有深有体会。
: ...................
--
FROM 219.144.206.*