据当年设计绚丽的负责人说，绚丽车身结构件里面唯一跟标杆车不一样的地方就是装
灯那个地方。。。。。

【 在 ROY1 (小一) 的大作中提到: 】
: 不能同意你更多了。
: 买了个长城的微型车。产了1年多停产。
: 使用两年，右大灯在7.21暴雨情况下发现进水。车托之家一查，这个车型普遍现象。
: ...................
--
FROM 125.67.66.*

我觉得这是两难的问题。
举例来说，如果自主品牌一开始就按照开发流程来做，等到车做出来，企业应该都倒闭了。
为了赚钱，就有了你说的这些，总而言之，先做出来车能卖就行，赶时间，打价格战。

等到有资本来提升的时候……搞不好老总已经习惯了：既然这么烂都能赚钱，何必做那么好？或者是：为什么以前条件那么差，我们做的还那么快，现在你们搞个车型这么久，是不是在磨洋工？

对于大部分工程师来说：有经验的时候就跳槽到合资、外企了；没经验的时候就只好在自主学习。


【 在 what 的大作中提到: 】
: 1）不是设计差，而是很多时候都没设计没匹配。有也是只走走过场，大部分件都是装上去就用了。少部分系统比较复杂的，可能会做一些耐久测试，但做得也不够。
: 2）零部件整合到整车上之后，失效分析做得太少太少太少。。。。。。做得也太假太假太假。。。。从我的经验看，很多零件的失效都是应用问题，而非零件质量问题。（比如传感器线束还能有大批被抻断、或者进水等非常低级的问题）
: 3）对全球采购的（大）零件，成本没优势，只能死命压一些（小）件的成本，别人不敢用的供应商，咱就敢用。
: ...................
--
FROM 113.97.116.*

其实就是设计差
设计时要考虑：功能要求、性能要求、可靠性、可维护性、安全性……
而且所有的这些需求是否在设计中得到满足，应该经过验证及确认
设计输出不仅仅包括图纸什么的，还包括原材料的选择、零部件的选择等等

搞过工程就知道了，可靠性是设计出来的。

【 在 what (休息一会) 的大作中提到: 】
: 1）不是设计差，而是很多时候都没设计没匹配。有也是只走走过场，大部分件都是装上去就用了。少部分系统比较复杂的，可能会做一些耐久测试，但做得也不够。
: 2）零部件整合到整车上之后，失效分析做得太少太少太少。。。。。。做得也太假太假太假。。。。从我的经验看，很多零件的失效都是应用问题，而非零件质量问题。（比如传感器线束还能有大批被抻断、或者进水等非常低级的问题）
: 3）对全球采购的（大）零件，成本没优势，只能死命压一些（小）件的成本，别人不敢用的供应商，咱就敢用。
: ...................
--
FROM 124.64.109.*

搞过国产设计的都清楚内情吧，
我也是做国产设备的，知道进口跟国产的差距在哪里。
其实不是中国人做不好，
而是中国现在是积累阶段，只有多快好省的快出产品，
而老外呢，可能一个电容的选型都是专人无数次的严苛测试。

中国人是没钱没时间，有钱有时间沉下来搞开发，
搞出来立马被山寨，所以老板投钱搞研发兴致也不高。

所以目前能稍微搞得有点成就的还的算军工航天这种国家砸钱，保护的行业吧。
以后民族工业振兴还得靠军转民。。。。。
--
FROM 115.205.195.*

设计是可以有继承性的
即使是大改款的车也有相当部分是继承前一代产品的

你是没明白什么是设计，不是拿到人家的图纸依样造一个就叫设计了
使用什么样的材料、零部件等等都是设计输出的一部分
还包括生产的流程、工艺、过程检测的设置
最终产品的检验等等都是由设计提出要求

大家应该去了解一下什么叫做产品的设计与开发

【 在 funew (上思雨的是我偶像) 的大作中提到: 】
: 反驳一下，很多设计都是抄原型车的。
: 因为不存在设计，所以没有设计差的问题，只有抄不好的问题。
--
FROM 124.64.109.*