就是IIHS那个变态的64km/s 1/4偏置正碰么，其实要改进应该不难。
应试是必须的，无论德企日企，只是通常来说德国车留的余量大一些。

【 在 kudoshinqi (Cauchy) 的大作中提到: 】
: 别passat呀，查奔驰。新测试这两天刚被评了个不安全，德国新闻就酸酸的说美国的条件和欧洲不一样
--
修改:indps FROM 68.49.27.*
FROM 68.49.27.*

一个小疑问：为啥标准提高后，passat反而4星变5星了？
【 在 adding (艾丁) 的大作中提到: 】
: 发信人: adding (艾丁), 信区: AutoWorld
: 标  题: [心得]日系车安全吗-日系车碰撞测试的应试教育证据
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 27 22:27:14 2012), 站内
: ...................
--
FROM 222.128.2.*

为了防止这个错误的帖子继续误导，我把我在autoworld版的帖子贴过来吧。。。

我先说一下你的论据有哪些问题吧
一、第四代ES是2006年上市，2009年小改款。第五代ES是2012年上市，在iihs
等检测机构上叫2013款ES。你所对比的成绩是第四代ES小改款版参加2010年和
2012年安全测试成绩。
二、第一代buick lacrosse是2005-2009，第二代buick lacrosse是2010-
present。第一代lacrosse安全测试出名的差，所以你看到的成绩实际上是第二
代buick lacrosse参加2010年和2012年安全测试成绩。
三、PASSAT B7是2010年9月底在美国正式上市。因此你看到的成绩分别是
PASSAT B6参加2010年测试、PASSAT B7参加2012年测试。

然后我说一下论证上的问题吧
一、我们通常认可的逻辑是：同一款车型连续参加安全测试，成绩将逐年下降，因为
测试标准是在不断提高的。尤其遇到新增安全项目，或者将过去的加分安全设备改为
强制要求安全设备时，大多数车型都会加速成绩下滑。豪华车一般成绩下降不明显，
因为豪华车安全设计余量高，安全配置超前。而你的论证逻辑是车辆设计和安全配置
不变，测试方式和测试标准不断完善，从而最终反映出车辆的真实安全性能。
二、PASSAT、ES、LACROSSE产品周期不同，它们之间的对比有如田忌赛马，对于
选购产品有参考意义，对于判断厂商的设计和制造水平没有绝对参考价值。你所举的
forester、crv和cruze都存在类似的问题。
三、你对比的样本太少，从统计学上来说不能得出三家厂商之间的对比结论，更不能
得出三国厂商之间的对比结论。虽然很多人认为统计学是一门很扯淡的学科，但是在
没有更好的方法之前，我们还是姑且相信统计学。

最后说一下，虽然你的论据和论证都有问题，但是你的论点“日系车用应试教育的方
法在对付碰撞测试”是基本正确的，因为所有厂商都会根据安全测试的要求及遇到的
问题，改进产品设计和配置，从而避免安全测试成绩不合格对企业产品销售和品牌形
象带来的损害。一个突出的例子就是行人保护，行人保护与车辆自身及驾驶员、乘客
安全性之间没有很强的相关性，但是从社会责任角度出发，法规和安全测试都强制要
求了行人保护，所有厂商都不得不为此做出相应的设计。

【 在 adding (艾丁) 的大作中提到: 】
: 发信人: adding (艾丁), 信区: AutoWorld
: 标  题: [心得]日系车安全吗-日系车碰撞测试的应试教育证据
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 27 22:27:14 2012), 站内
: ...................
--
修改:shiboxuan FROM 123.124.167.*
FROM 123.124.167.*

【 在 Counting (能改送加油卡么) 的大作中提到: 】
: 赞
: 不过你试图在那个版说服任何人的常识一般会归于徒劳。。。


人家是先有偏见

再找论据

你就算否掉了人家的论据

依然纠正不了人家的偏见

这个工作是徒劳的

偏见来自于愚昧无知和心理需求

不像电视剧里面讲讲道理，晓之以情动之以理就能扭转的

这是知识结构和智商水平决定的问题

你去跟食人族解释吃人肉没用别吃，人家只会把你吃了
--
FROM 61.148.28.*

求具体的链接，那个网页上东西太多了，看着眼晕
--
FROM 123.116.151.*