你说的，我部分赞同，大家都是希望能减少排放，从一点一点起为环保做一些贡献。
我认为环保有两个层次：
1. 最低纲领为节能
2. 最高纲领为化石能源替代
2很好理解，如果没有化石能源，没有碳排放，没有PM2.5，这个世界会更好。我想说
一下1.其实现阶段，所有化石能源的替代都是小部分的，局域的，试验性质的。在化石
能源为主导的当今社会，我们应该怎么做呢？我认为是提高化石能源的利用效率，减少
浪费，其实这就是实实在在的环保！如果暂时做不到让它更好，那么我们做点事让它不
至于更糟，那就是善。
话说回来，无论什么形式的混动，只要能提高效率，减少碳排放，就是好的。无论哪种
形式，如果仅仅是把灰尘，CO2留给别人，而不能提高效率，那就是不好。所以我们要
综合衡量一个车的公里碳排放量，依此来判断它是否够“环保”，够“环境友好”。还是
那句话，我不知道燃气轮机到底比当代内燃机效率高多少，电能传输的效率是多少，但
是我们应该把这些因素考虑进去，而不是仅仅讨论到底哪辆车烧了多少油。
而且现在的新能源车政策我也觉得不妥，试想：只给纯电车政策，优惠，每年增加数万
辆“不烧油”的车好，还是把政策放宽到烧油的混动车，让数十万人把原本打算购买的百
公里10个油的普通车换成4.x个油的混动车好？
活在当下，做能做的事儿

【 在 driftering (每天爱你少一些) 的大作中提到: 】
: 你说的这些都不是重点，用混动或者纯电动对环保的意义在于：
: 1）把污染端从汽车挪到了电厂，而电厂发电方式多元化，除了火电，还有水电、风
电、
: 光伏、核电等更加环保的类型，哪怕这些类型现在占的比例小，但是未来发展的趋势
，
: ...................

【 在 driftering (每天爱你少一些) 的大作中提到: 】
: 你说的这些都不是重点，用混动或者纯电动对环保的意义在于：
: 1）把污染端从汽车挪到了电厂，而电厂发电方式多元化，除了火电，还有水电、风
电、
: 光伏、核电等更加环保的类型，哪怕这些类型现在占的比例小，但是未来发展的趋势
，
: ...................
--
FROM 27.46.122.*