欧洲有低速电动车的规范
估计国内让低速电动车上路也会借鉴
需不需要50km/h碰撞试验，倒是不一定
不过需要交规配合
【 在 erye (开户神|憋股神) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 纯电动车没有前途啊
: 发信站: 水木社区 (Sat Jan 10 21:24:46 2015), 站内
:
: 我这里不比事故率，比同样事故下的死亡率
: 就是50KM撞墙试验嘛
:
: 事故率和驾照有关，死亡率和造车技术有关
:
: 【 在 Input 的大作中提到: 】
: : 相比您拿有驾照和没驾照的对照，那确实是小巫见大巫啊。
: :
:
: --
: ※ 修改:·erye 于 Jan 10 21:25:21 2015 修改本文·[FROM: 58.33.225.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 58.33.225.*]
--
修改:erye FROM 58.33.225.*
FROM 223.65.189.*

他是门外汉，张嘴就来的。

【 在 Iamsorry (老猫◎独伊无贰) 的大作中提到: 】
: 欧洲有低速电动车的规范
: 估计国内让低速电动车上路也会借鉴
: 需不需要50km/h碰撞试验，倒是不一定
: ...................
--
FROM 211.99.222.*

所以不要田忌赛马
比总事故，烧+撞 死的总和

【 在 Input 的大作中提到: 】
: 真不好意思，铅酸车还没有自燃的历史记录。
: 想放下身段和锂电车比“同样”事故都放不到那么不要脸的地步。
:
--
FROM 58.33.225.*

碰撞实验室好几个，给钱还不给你撞？
存在时间久怎么了？就是继续存在下去的理由吗？
【 在 Input (键盘叮咚响) 的大作中提到: 】
: 前提是让做么？
: 要说这个有什么意义？低速电动车存在的时间比你存在的时间都久远。
--
FROM 114.246.94.*

现在锂电车只是在高速这个性能上超过，
大续航？那就只能是呵呵了，也是不能达标的，也不存在经济可比性。

特别是工业生产，不能拿某辆车的数据说事。现在一批电动车出厂，电池几个月就坏掉需要更换全新电池组的比例还真不能忽略不计。这些都增加了电动车厂家的成本。

为了达到国家强制标准5年的使用，预备2组电池是厂家基本方案，这还是理想情况下。

【 在 Iamsorry (老猫◎独伊无贰) 的大作中提到: 】
: 如果是低速，小续航，小功率，铅酸技术够用，经济性肯定完胜
: 如果是高速，大续航，铅酸技术不达标，不存在经济可比性
--
FROM 211.99.222.*