- 主题:对本案几个焦点争论的看法
没区别是指本案中的情况，因为有人在争论撞击部位，似乎撞击在车头（车撞人）和撞击在车身（人撞车）会有不同，但我认为这两种情况对本案的责任判定没区别。
追尾的情况完全不同，别说人车事故了，就是车车事故，追尾和其他部位撞击也是完全不同的概念。
【 在 lucisferre (lucisferre) 的大作中提到: 】
:
:
: 【 在 enclave 的大作中提到: 】
: : 本案的情况，人撞车还是车撞人基本上没区别，都是车的责任，不是说车快0.1秒慢0.1秒就能改变责任归属或者比例。
--
FROM 222.211.142.*
除了被禁止上路的非法改装车之外，前车的行驶不是事故发生的原因，所以不承担事故责任。向前行驶也可以被看做尽了避让义务。
【 在 lucisferre 的大作中提到: 】
:
: 如果人撞车还是车撞人没区别的话，如果是小孩跑得快追尾慢速行进中的车导致受伤还是没区别吗？
--
FROM 124.115.69.*
【 在 I010 的大作中提到: 】
: 扯个毛的立法，这在欧美日都是司机全责或主责
是吗？看看下面的例子。
妈妈在停车场走的快，没有管后面3岁走的慢的孩子。孩子被倒车司机撞死，空空停车场，没有鬼探头，没有车阻隔视线，纯粹是车辆盲区。 结果是妈妈被诉伤害儿童重罪，司机没被起诉。
在公共场合，孩子加上监护人就应该和其他大人受到相同的规则约束。 做不到的就是监护人的责任，孩子是可怜的，可别人也没有义务为监护人没有尽到监护责任买单。 所以最应该判刑的是家长。
https://abcnews.go.com/US/family-mom-charged-toddler-killed-car-calls-charges/story?id=65016447
--
FROM 209.131.57.*
莫非你默认认为我在说司机无责？
说的就是责任比例
【 在 enclave 的大作中提到: 】
: 所以说本案发生的地点非常重要，我第一点就说了，这是小区内部场所，是供小区所有居民活动的场所，居民在这里活动天经地义，合理合法。由于是老小区，这里兼顾停车功能，车侵占了人的活动空间，就是原罪。
: 你要认为这是大马路，路上的都是行人，那自然会做出不同的判断。再说了，哪怕本案发生在停车场，甚至就是马路上，只要不是高速公路，司机都是逃不掉责任的，只是担责比例的问题。
--
FROM 115.33.191.*
你的观点是案发地点是道路，女孩不是行人，而是在道路上打闹的人。我认为这里并不是道路，而是兼顾停车功能的小区内部场所，主功能是小区居民活动和同行，女孩在这种场所活动没有问题。
【 在 aryanli (aryanli) 的大作中提到: 】
:
: 莫非你默认认为我在说司机无责？
: 说的就是责任比例
: 【 在 enclave 的大作中提到: 】
--
FROM 222.211.142.*
停车场跟小区比？
【 在 lucisferre 的大作中提到: 】
:
: 是吗？看看下面的例子。
: 妈妈在停车场走的快，没有管后面3岁走的慢的孩子。孩子被倒车司机撞死，空空停车场，没有鬼探头，没有车阻隔视线，纯粹是车辆盲区。 结果是妈妈被诉伤害儿童重罪，司机没被起诉。
: ...................
--
FROM 114.252.33.*
小区里就没有监护责任了?
【 在 I010 (^o^) 的大作中提到: 】
: 停车场跟小区比？
--
FROM 119.248.34.*
这个逻辑好，你也配姓赵
【 在 enclave 的大作中提到: 】
:
: 请混到立法者阶层，按照你的想法来立法。造反推翻也行啊，移民到你认为没有恶法的地方也行啊。
:
: --
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 123.123.58.*
被公知洗傻了吧，在欧美日生活过吗？
【 在 I010 的大作中提到: 】
:
: 扯个毛的立法，这在欧美日都是司机全责或主责
:
: --
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 123.123.58.*
分的清楚交通肇事的责任与监护责任吗？
【 在 d1dd 的大作中提到: 】
: 小区里就没有监护责任了?
:
:
--
FROM 114.252.33.*