- 主题:通读了一遍细则，发现很严谨
没发现漏洞
--
FROM 120.244.226.*
嗯，不知道审了多少轮了。而且很流氓的是现在还是征求意见阶段，爆出来漏洞还可以改 【在orthohanks的大作中提到:】: 政府都是人才… 【在Lanbo7547的大作中提到:】 没发现漏洞
--
FROM 120.244.226.*
饭要一口一口吃，改革也要渐进，事缓则圆 【在SwimingPig的大作中提到:】: 难道没发现一个很大漏洞没有补吗，指标世袭罔替，只有一个指标的也是这样。应该是死亡后指标和车辆可以继承但是永远不许更新，报废后指标政府收回加入下一年池子里么？油车方的既得利益者利益几乎没咋动啊 【 在 Lanbo7547 的大作中提到: 】 : 没发现漏洞
--
FROM 120.244.226.*
有车子女继承了也没法更新指标，只能再传给孙子辈，最终结果还是人均一个，只不过时间被拉长了 【在linyixiao的大作中提到:】: 继承方名下若无指标也算合乎情理，但子女名下有车还能继承那就是漏洞了。 【 在 SwimingPig (游泳的猪) 的大作中提到: 】 : 难道没发现一个很大漏洞没有补吗，指标世袭罔替，只有一个指标的也是这样。应该是死亡后指标和车辆可以继承但是永远不许......
--
FROM 120.244.226.*
彻底动存量的话这个修改稿是不可能通过的，政府内部、社会上的反对声会很大。而且新政明显是引导真正的刚需家庭去排电车，非要摇油的不是真刚需。 【在jlbhdcz的大作中提到:】: 对限制需要按照家庭摇号的限制很严谨。但还是不敢真刀真枪的动存量，没有废掉车牌世袭的制度，通过依靠限制后来人来缓解拥堵和污......
--
FROM 223.104.3.*
狼多肉少，怎么弄都有不满的，政策肯定是先解决无车家庭这个主要矛盾。现在无车家庭不管选择摇油车还是排电车，都比原来有优势了，就看自己怎么决断了。
【 在 jlbhdcz 的大作中提到: 】
: 摇号反对声不大吗？只能说反对摇号的是没权没势的人多，动存量是动的有一定基础，甚至自己人的利益，两害相权取其轻,两利相权取其重，欺软怕硬而已。每个家庭的实际情况不同，需求不同，选择就不同，你不能以不选电车就认为不是刚需。而且按照目前的新政，一个家庭取得点号以后，10年内无法取得其他车号，那肯定得考虑的周全
--
FROM 106.11.41.*
您这个情况我不太清楚，建议咨询北京市交通委
【 在 cba 的大作中提到: 】
: 工作居住证随迁的未成年非京籍子女算代际吗？
:
--
FROM 106.11.41.*
是的，整体上还是限制油车、鼓励电车
【 在 jlbhdcz 的大作中提到: 】
: 我没反对比原来有优势了 啊，我只是说按家庭摇号并没有比按个人摇号有多大作用
--
FROM 106.11.41.*
纯市场化也有问题，到时候会有更多人站出来说：不公平，富人家里养10辆车，难道穷人就没有开车的权利了吗。
说到底就是公平和效率的矛盾，全世界都一样。
【 在 zdzapple 的大作中提到: 】
: 明白人，赞成纯市场化
:
: 不过有什么样的人民就有什么样的ZF，我们这样的青年人可以接受，还是比较超前。
: ...................
--
FROM 106.11.41.*
假设A和B两个人家庭一模一样，新政之前A排在B前面
新政后，如果A和B都继续排个人那个队伍，A依然在B前面。
新政后，如果A和B都转到家庭那个队伍，A依然在B前面。
A有啥可抱怨的
【 在 daixiaobai 的大作中提到: 】
: 其中一个bug就是轮候时间，2018年切电人数在几十W，有人20年排到，有人25年排到，中间差了6年的时间。但新政下都按照相同分值计算。这就是最大的不公平。对早切的人成了笑话
--
FROM 106.11.41.*