【 在 Input 的大作中提到: 】
: 这不是我预设的，你看央视的宣传啊，拿出来说头盔作用时，哪个不是闯红灯抢行。
: 想找个不戴头盔还违章不抢行还出事的，中国这么大，央视这么大，居然找不出来。
: 这么强力推头盔根本就是个笑话。
: ...................
只能说拍宣传片的这个人太笨了。
剐蹭导致的摔到地上的案例太多太多
--
FROM 116.243.251.*

我支持佩戴头盔。但是你这个数据，戴不戴头盔好像死亡率差不多样的。

经统计， 在已办结的事故中，未戴头盔的事故有373起，死亡129人，受伤529人；佩戴
头盔

的事故有109起，死亡28人，受伤143人。

未戴盔死亡率明显高于戴盔。



【 在 appleII (vv) 的大作中提到: 】
: 难道只有挂了和没挂才能证明头盔的价值？
: 我确实给不了你这数据，我也承认我无法证明头盔降低的死亡重伤率是不是值得对非机动车做强制要求。
: 所以我对你质疑强制推广头盔的动机不发表意见。
: ...................
--
FROM 106.6.58.*

宣传片在哪里？有连接吗？


【 在 Input (键盘叮咚响) 的大作中提到: 】
: 太多太多？说绝对数量？不算几率？
: 知道么，每年都有吃饭噎死的，喝水呛死的也是很多很多。
--
FROM 106.6.58.*

别缩啊。
我犯不着给你科普什么是几率。
有本事就把不戴头盔和带头盔的死亡率拿出来，告诉大家戴不戴没用。或者拿出数据告诉大家电动车事故死亡率极低，带头盔就是脱了裤子放屁，再来叽叽歪歪。没本事就闭嘴。

怎么不扯闯红灯了呢？来来来，正面告诉我带头盔是不是只保护闯红灯的？就告诉我是或者不是就行了。

我脸伸出来等着你的数据来打呢。来呗。
  
【 在 Input () 的大作中提到: 】
: 前面就说过了，你先去把几率是什么搞清楚再来，和你这种连几率都没概念的犯不着继续。
: 另外，建议你抬头看一下标题。
:
: 【 在 appleII 的大作中提到: 】
--
FROM 221.216.96.*

这个数据太粗了，没有细分事故等级和受伤部位。但我昨天一时也找不到更贴切的数据。

如果全国更细致的数据也是这个水平，那么我承认头盔的作用没有我想象的那么大。
  
【 在 HYNOS () 的大作中提到: 】
: 我支持佩戴头盔。但是你这个数据，戴不戴头盔好像死亡率差不多样的。
:
: 经统计， 在已办结的事故中，未戴头盔的事故有373起，死亡129人，受伤529人；佩戴
: 头盔
--
FROM 221.216.96.*