- 主题:Re: 很多文科生似乎不理解为何双闪更醒目
雾灯的可视距离远高于双闪，而且高非常非常多。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 分辨出周围有车或没车，比分辨出周围的车速度多少，重要得多。
:
--
FROM 124.64.17.*
基本同意。可见度方面，雾和暴雨还不太一样，雾的话基本上是静态，类似于隔着毛一点的玻璃，而大雨点是动态的，类似于毛一点的玻璃中夹着很多苍蝇在飞，会干扰判断。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:
: 只知道拿光强、频率说事儿，不知道一个生物视觉神经系统的基本特点：对于动态图像（光影变化）更敏感（这可能是千百万年来捕猎-逃避的进化竞争的结果）。可见度差时，你自己开大灯和雾灯，眼前基本白晃晃一片，很难分辨出附近是否有车。但如果附近的车开双闪，你很容易意识到它的存在。
:
#发自zSMTH@HMA-TL00
--
FROM 223.104.11.*
楼主就是那个山路转弯逆行的那人？
--
FROM 211.102.213.*
切
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 去补考交法吧
--
FROM 106.120.108.*
双闪唯一的作用就是表明个体异常，你把这个作用去除了，双闪就没有了意义。
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 举个个例没意义，都像这么理想化开车，出事也是正常。
--
FROM 124.64.17.*
不同情况下提醒别人注意的方式是不同的，不能无上限提升刺激他人眼球的程度。
双闪确实更能提醒别人注意，那为什么正常情况下不开双闪？
只为了增强自己的存在感而在正常行驶中乱用双闪，
就像狼来了的童话故事，会让别人忽视真正需要开双闪的非正常行驶状态的车辆。
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 如果每个人都能更好地让别人注意到自己从而避免撞车，还会有车辆相撞吗？
--
FROM 61.232.8.*
暴雨里雾灯的识别度要比双闪高很多的，有视频。
【 在 Alohaaaa 的大作中提到: 】
: 基本同意。可见度方面，雾和暴雨还不太一样，雾的话基本上是静态，类似于隔着毛一点的玻璃，而大雨点是动态的，类似于毛一点的玻璃中夹着很多苍蝇在飞，会干扰判断。
:
: #发自zSMTH@HMA-TL00
--
FROM 124.64.17.*
暴雨大雾时就变成位置提示了，灵活应用而已，等到平时使用，依然有表明异常作用，没啥冲突，为啥非要对立起来呢。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 双闪唯一的作用就是表明个体异常，你把这个作用去除了，双闪就没有了意义。
--
FROM 223.104.3.*
开过啊，雾灯足够，而且我的车后雾灯是车身两端都有，还能兼顾示宽效果。
有一个特殊状况，就是大雨或大雾里就你一辆车，前后看不到其他车的时候，我是支持开双闪的，因为你不能预见与其他车的相对速度。
但是更多的情况是，晚高峰，车辆密集，下点雨就一群人都开了双闪，闪的你眼晕。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 怀疑你是否真开过浓雾和暴雨。
:
--
FROM 124.64.17.*
对的。
因为这个时候高速公路上所有车的时速必须小于40公里，都属于非正常行驶状态。
而且同时还要保证车距大于50米，这样的话即使双闪的特殊警示功能被完全掩盖，
有个别车是停止状态，也不会发生严重追尾事故。
另外，这个条款列举了一堆需要开启的灯光，其中包括雾灯。
没有任何一条法规指出可以用双闪代替雾灯。
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 我没说正常天气要开双闪。道路交通法规定，能见度小于100米时才应该开双闪
--
FROM 61.232.8.*