- 主题:顶修rr车那个帖子
按照法律当然不支持，我恰恰利用这个不支持，反对那些“把豪车修到和之前一模一样”的说法
【 在 Yosef1986 的大作中提到: 】
: 这个对比不合理。。。钣金后车皮安全性降低了，这个有专业机构支持这个结论吗？没有的话，法院为啥要支持
:
--
FROM 120.244.238.*
对于原状，你能否结合十楼看法做下更准确定义？
【 在 adminking 的大作中提到: 】
: 按照法律，损坏别人的东西就是有责任恢复原状。不允许的情况下赔偿。
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 120.244.238.*
原文说了路边店肯定不行，我只是想讨论下这个度
【 在 zhuyangzjs02 的大作中提到: 】
: 你让对方去一个维修水平不达标的店 比如连喷漆色差都搞不定 也说不过去啊
:
--
FROM 120.244.238.*
这例子恰恰还是一个折中的结果，也就是双方一个协商后都接受、接受不了要法院裁决的事，不可能地下室，也不可能恢复到之前一样
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你全责给对方造成的破坏，当然有义务恢复原状了
: 如果不小心把你家楼平了， 让你全家以后去住地下室，你是不是也能接受？
:
--
FROM 120.244.238.*
在中国人命真是贱啊
【 在 knut 的大作中提到: 】
:
: 交通法对待物损和人损是不同的，依法赔
:
: --
:
发自「今日水木 on aa」
--
FROM 115.171.168.*
人和车不一样。
对人的赔偿要充分考虑“不患寡而患不均”等社会影响，生命无价也就是生命等价，所以比如一个上海户口固定赔一百多万，和这个人具体收入能力无关了。
车是物品，按物品本身价值赔是合理的。
【 在 ski 的大作中提到: 】
: 就比如一个不恰当的例子，公交车落水，死了这么多人，赔偿标准难道不是大致相同，还能按照每个人的身价赔偿？
: :
--
FROM 101.88.209.*
不要脸怎么都行，关键是能说服自己
【 在 ski 的大作中提到: 】
: 虽然路边店有点过分，rr车主可以走诉讼途径
: 但，一定就要修到和之前一模一样？还是满足一定标准就可？
: 就像如果你蹭了个大众，明明可以钣金喷漆，但大众觉得钣金后车皮安全性降低了要求换件，喷漆也要去原厂，你们能接受？
: ...................
--
FROM 112.199.164.*
我只是举个极端例子
很多店看似门面大 装修到位，但车主也可以怀疑人家的技术能力。只有4S店得到厂家的授权，在修车方面是没有疑问的
【 在 ski 的大作中提到: 】
: 原文说了路边店肯定不行，我只是想讨论下这个度
: :
--
FROM 211.138.118.*
小心开车,才是王道.
--
FROM 120.236.76.*
修成一模一样不支持，但我觉得与支持再由资质的地方修车不矛盾
【 在 ski 的大作中提到: 】
: 按照法律当然不支持，我恰恰利用这个不支持，反对那些“把豪车修到和之前一模一样”的说法
: :
--
FROM 114.247.130.*