- 主题:保时捷司机这是故意伤人未遂吧
人显然比车在立法上高一级。正当防卫防人都没有刑责，伤了物居然是涉嫌损坏公私财物罪，太扯淡了。
【 在 knut 的大作中提到: 】
: 正当防卫的对象是人，是说要以阻止对方继续侵害为目的，比起砸车屁股，干穿驾驶室抢方向盘更合适点。
--
FROM 223.104.240.*
至少危险驾驶，跑不了。
【 在 truncin 的大作中提到: 】
:
: 明知后面有人还往后顶，幸亏后面是个年青人，要是个老人的话早进ICU了。
--
FROM 124.204.78.*
司机伤人要主客观统一，心里想的要弄死路人，而且实际也是这么做的，才能激烈正当防卫。
本案中司机的目的应该是只想把人挤开，而不是真想弄死对方，真想弄死对方的话直接地板油搞起了。
【 在 truncin 的大作中提到: 】
: 人显然比车在立法上高一级。正当防卫防人都没有刑责，伤了物居然是涉嫌损坏公私财物罪，太扯淡了。
--
FROM 27.115.18.*
司机的行为有错，但没有严重到故意伤人的程度
【 在 truncin 的大作中提到: 】
: 人显然比车在立法上高一级。正当防卫防人都没有刑责，伤了物居然是涉嫌损坏公私财物罪，太扯淡了。
--
FROM 27.115.18.*
停车场停车撞死人也不是一例两例了。行人有充分的理由证明司机知道车后面有人，也能证明司机作为一个有驾照的人懂得礼让行人。司机刚和行人发生口角，有没有报复的动机呢。司机应该怎么解释自己的行为呢？
【 在 knut 的大作中提到: 】
: 司机伤人要主客观统一，心里想的要弄死路人，而且实际也是这么做的，才能激烈正当防卫。
: 本案中司机的目的应该是只想把人挤开，而不是真想弄死对方，真想弄死对方的话直接地板油搞起了。
:
--
修改:truncin FROM 223.104.240.*
FROM 223.104.240.*
有没有律师大v讨论这事
--
FROM 117.136.38.*
停车场撞死人事情是很多，但要把交通意外和故意伤人区分开。前者适用交通法，后者适用刑法。停车场绝大部分是交通意外。如果司机刚和行人发生口角，这个就具体分析了，公安有专业套口供的手段，这如果能成功扛过去，那说明司机牛逼，只能按意外算了。大部分人是耍滑头耍不过审讯的。
【 在 truncin 的大作中提到: 】
: 停车场停车撞死人也不是一例两例了。行人有充分的理由证明司机知道车后面有人，也能证明司机作为一个有驾照的人懂得礼让行人。司机刚和行人发生口角，有没有报复的动机呢。司机应该怎么解释自己的行为呢？
: :
--
修改:knut FROM 27.115.18.*
FROM 27.115.18.*
我不这么认为。
路人正当防卫。司机危险驾驶。
可能司机有能力影响法院，那就上诉。
【 在 knut 的大作中提到: 】
: 笨。现在的结果肯定是和解了啊。如果路人要升格主张保时捷司机故意挤人，那么对等的保时捷司机必然要主张故意毁坏财物2万多，前者情节显著轻微，后者实证。
: 路人多赔的钱是买自己不坐牢。
:
--
FROM 117.152.145.*
凭什么赔五万啊，傻啊
--
FROM 117.107.129.*
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过定额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的行为。
你不能听说一个危险驾驶的名字就把自认为危险的驾驶行为往上套啊。
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 我不这么认为。
: 路人正当防卫。司机危险驾驶。
: 可能司机有能力影响法院，那就上诉。
: ...................
--
修改:knut FROM 27.115.18.*
FROM 27.115.18.*