- 主题:保时捷在杭州是街车，远远不到跪舔的地步，警察公事公办而已
这个案子有行人涉嫌犯罪么？有没有影响警察拘留他么？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 咱不说太黑的，就说正常调查涉嫌犯罪行为，拘留24小时是合理的吧？
:
--
FROM 1.68.59.*
刑法第二百七十五条
当然如果不到5000就够不上
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这个案子有行人涉嫌犯罪么？有没有影响警察拘留他么？
--
FROM 222.249.226.*
行人诚心找事，属于咎由自取，不过是一句道歉的话，其实说不说无所谓，非得较劲。
--
FROM 223.104.3.*
这条是故意损坏公私财物。你觉得行人应当能预料到他一肘就能击碎挡风玻璃么？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 刑法第二百七十五条
: 当然如果不到5000就够不上
:
--
FROM 1.68.59.*
你前半句是对的，的确是毁坏玻璃了。
但是后半句，的确是适用法律错误。
故意毁坏，目的就是毁坏，破坏其完整性。
普通毁坏，过失行为导致，目的不是毁坏但因为过失行为导致毁坏。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
:
: 把车玻璃砸了不是毁坏财物吗？适用法律错误吗？
:
: 【 在 liqx008 的大作中提到: 】
: : 可能没有跪舔，但行为，适用法律错误没得跑吧！
--
FROM 111.227.120.*
你做出了用力击打动作，东西坏了，然后你说你预料不到你用力击打会打坏这个东西，你觉得这个辩解成立吗？
退一万步，辩解即使成立，这也是检察官/法官采信的，jc应该认为涉嫌犯罪
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这条是故意损坏公私财物。你觉得行人应当能预料到他一肘就能击碎挡风玻璃么？
--
FROM 222.249.226.*
你做出了用力击打动作，东西坏了，然后你说你预料不到你用力击打会打坏这个东西，你觉得这个辩解成立吗？
退一万步，辩解即使成立，这也是检察官/法官采信的，jc应该认为涉嫌犯罪
【 在 azeng 的大作中提到: 】
: 你前半句是对的，的确是毁坏玻璃了。
: 但是后半句，的确是适用法律错误。
: 故意毁坏，目的就是毁坏，破坏其完整性。
: ...................
--
FROM 222.249.226.*
不知道我们国家有没有啥保释，保证金什么的。
看电视的时候就发现，对于穷凶极恶的坏人，巴不得拘留一辈子；对于普通人，配合警察调查、笔录什么的半天一天都能理解，拘留24小时，已经有点难于想象了，当然也不是不行，要是几天估计就难了，没事工作饭碗可能也丢了。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 咱不说太黑的，就说正常调查涉嫌犯罪行为，拘留24小时是合理的吧？
:
--
FROM 211.99.9.*
行人这个行为确切说叫过激，也是故意的一种，量刑的时候可以考虑稍微轻判，但是改变不了故意的性质
你说的过失是主观上具有的过失，可能是疏忽大意的过失，也可能是过于自信的过失，这里显然都不适用
【 在 azeng (立党为公，执政为民) 的大作中提到: 】
: 你前半句是对的，的确是毁坏玻璃了。
: 但是后半句，的确是适用法律错误。
: 故意毁坏，目的就是毁坏，破坏其完整性。
: ...................
--
FROM 116.24.99.*
倒车过程中的肘击，不是停车后去砸的，我认为不是故意的。
有气愤的情绪在里面，但不是想砸坏玻璃，主要目的是提醒司机。我是法盲，估计要被喷。
当然，意外损坏也可以民事赔偿。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 肘击还不是故意吗？
: 如果说你家花盆被风吹掉了砸坏了车那才不是故意
:
--
FROM 211.99.9.*