- 主题:杭州保时捷怎么可以调解，这跟强奸有差别吗
是可能危害但没有危害，真撞伤了肯定不是这样判了。
【 在 SuperMan999 的大作中提到: 】
: 行人故意破坏他人财产不假，但司机危害他人人身安全也是真的
: 这个判例好，体现了私人财产神圣不可侵犯，对私有财产的保护浙江做的很好。否则毁坏私人财物屁事没有，那不乱了。
:
--
FROM 120.244.191.*
我可不认为挡风玻璃比血肉之躯软。行人去好好查查吧
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 肘部是行人当时可以动用的最硬的部位吧，而后挡风玻璃是车最脆弱的地方，
: 你选择用最硬的部分去击打对方最脆弱的地方意图不是很明显吗，这是主观意愿，
: 而客观上玻璃也确实碎了，这就是主客观统一了故意损坏没得跑，
: ...................
--
FROM 106.121.178.*
如果用刀顶人脖子，但是没扎进去，应该怎么判罚呢
【 在 Andyone 的大作中提到: 】
: 你这个法盲，故意伤害是实害犯，要轻伤以上结果。危险驾驶更是谈不上（不是飙车，醉驾，校车超载一类）。司机肯定够不上刑事犯罪，最多承担民事责任，而行人没有受伤，就谈不上赔偿损失。行人肘击后视镜，先不谈是否构成故意毁坏公私财物，你故意或重大过失损毁他人的财务，肯定要赔偿。这是民法最根本的填平规则。
:
: 【 在 SuperMan999 的大作中提到: 】：
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 111.199.188.*
普法小课堂：那要看看主观目的是绑架还是抢劫了，如果主观上是故意伤害，认定为估计伤害未遂。
【 在 ember 的大作中提到: 】：
如果用刀顶人脖子，但是没扎进去，应该怎么判罚呢
--
FROM 114.87.14.*
另外，刑法是反对类推的，不是说拿刀威胁别人是犯罪，拿车顶别人就是犯罪。
【 在 ember 的大作中提到: 】：
如果用刀顶人脖子，但是没扎进去，应该怎么判罚呢
--
FROM 114.87.14.*
呵呵，谁说不是危险驾驶？已经把行人生命置于不必要的危险之下，你要是觉得不是，你去让司机顶顶你试试！
结果没有损害就不能处罚？照你说法，强奸未遂也不用处罚了？
【 在 Andyone 的大作中提到: 】
: 你这个法盲，故意伤害是实害犯，要轻伤以上结果。危险驾驶更是谈不上（不是飙车，醉驾，校车超载一类）。司机肯定够不上刑事犯罪，最多承担民事责任，而行人没有受伤，就谈不上赔偿损失。行人肘击后视镜，先不谈是否构成故意毁坏公私财物，你故意或重大过失损毁他人的财务，肯定要赔偿。这是民法最根本的填平规则。
: 呵呵，那司机应该明白车比人硬，用车顶别人，就是用刀威胁别人
--
FROM 69.181.127.*
危险驾驶罪不是口袋罪，你发帖前都不上网百度一下吗？
【 在 SuperMan999 的大作中提到: 】：
呵呵，谁说不是危险驾驶？已经把行人生命置于不必要的危险之下，你要是觉得不是，你去让司机顶顶你试试！
结果没有损害就不能处
--
FROM 116.233.115.*
真危害，那就是故意伤害罪了，正因为没有危害到，所以才是危害个人生命安全，只得是对其主观动机的惩罚，而不是对客观结果的惩罚！
【 在 Manyfriend 的大作中提到: 】
: 是可能危害但没有危害，真撞伤了肯定不是这样判了。
: :
--
FROM 69.181.127.*
最多违法，达不到犯罪。违法调解不为过。
【 在 WanKe 的大作中提到: 】
: 杀人未遂不至于，但寻衅滋事妥妥的。
: 顶着人倒车不是寻衅滋事，那请问还有什么是寻衅滋事？？？？
:
: ...................
--
FROM 101.240.29.*
我是反驳你说司机行为不是危险驾驶！又没说适用危险驾驶给他定罪！真定罪就是“危害他人人身安全”，这个罪确实是啥都可以往里装，不管你是拿刀，还是开车！即便最后没有危害的结果！真有结果，就是故意伤害罪了！
【 在 Andyone 的大作中提到: 】
: 危险驾驶罪不是口袋罪，你发帖前都不上网百度一下吗？
: 呵呵，谁说不是危险驾驶？已经把行人生命置于不必要的危险之下，你要是觉得不是，你去让司机顶顶你试试！
: 结果没有损害就不能处
--
FROM 69.181.127.*