看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。


看法评价：

车的行为， 最贴切的应该是寻衅滋事。 什么故意伤害故意杀人都是带着情绪的乱扣帽子。司机开车撞人的行为是故意的，但同时也是有节制受控制的造成伤害和死亡的后果可以忽略不及的。不论直接故意和间接故意都算不上。
至于是不是叫做危险驾驶， 这一块我不熟。 但即便算吧， 没有后果的危险驾驶大概也是罚款扣分了事的。 够不上拘留， 更不是犯罪。

人的行为， 首先不不能叫防卫（所以也久无从说起是正当还是过当），因为他砸玻璃显然是为了泄愤， 而不是阻止司机的不法行为。他是典型的故意损毁公私财物。 至于损毁的价值2.3w是否达到了构成犯罪的阈值， 我不知道，需要去查。不过反正也没追究他刑责。 但他为自己的行为付出民事赔偿，是合理合法的。

这是典型的双方都有错的冲突，最正常的结果是，行人要赔偿他损毁的财物， 但因为对方有寻衅滋事行为， 所以见面一部分。  两人共同承担2.3w的损失。

我最不能理解的谁， 寻衅滋事的司机不但没有任何代价， 反而还能捞一笔。匪夷所思！！
希望两人“自行协商”的过程，并没有公权力从中拉骗架，也没有一方对另一方的威胁敲诈， 真的是双方心甘情愿的结果。
--
FROM 86.168.118.*

是否构成正当防卫只看司机明知有人仍然倒车的行为是否对人构成现实紧迫的危险性
--
FROM 115.183.140.*

这个问题的核心在于，当两方都有路权、其中一方先占用路权且尚未让出的情况下，另一方有没有权力强行剥夺对方正在占用的路权。

按交警的说法，两方路权是平等的，没有造成人身财产损失算交通事故的前提下，谁劲儿大谁占用，谁能实际占用谁占用。

所以以后开车的再看到路上有人，鸣笛提醒无效的情况下只管撞，只要别造成人身财产损失，你就算「正常行驶」。

【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 120.244.152.*

您自己说的:司机开车撞人的行为是故意的，但同时也是有节制受控制的造成伤害和死亡的后果可以忽略不及的。不论直接故意和间接故意都算不上。  

只要是故意开车撞人的，哪怕没有造成伤亡和财产损失，都绝对够刑拘判刑了。



【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 223.104.3.*

你对故意堵车有什么误解么？
故意撞人的警察没来么？抓了么？
【 在 Manyfriend 的大作中提到: 】
: 故意堵车是违法行为，上海那个不是拘留五天了吗。他撞人可以报警抓他，但没有权力限制他的自由，你不是执法人员。
--
FROM 1.68.56.*