- 主题:杭州那个派出所电话多少，我实在气不过了
找派出所没有用的，死猪不怕开水烫了
应该找督察或检察院举报查清是否存在徇私舞弊包庇坏人的问题，还有是否存在利用不当手段逼迫行人被迫接受高昂赔偿的问题
【 在 smart 的大作中提到: 】
:
--
FROM 111.227.120.*
所以，首先需要权威部门来解释，这个玻璃的破碎是故意还是意外，因为玻璃的破碎是很有争议的。
另外就是高额赔偿的问题，定损2.3却赔5万你不觉得蹊跷吗？
【 在 bulletproof @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 故意损坏公私财物超过一定金额是要判刑的，你猜当事行人为什么不出来发声？网上这么发酵，行人心里可能急死了，你们还自认为打抱不平
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 找派出所没有用的，死猪不怕开水烫了
: : 应该找督察或检察院举报查清是否存在徇私舞弊包庇坏人的问题，还有是否存在利用不当手段逼迫行人被迫接受高昂赔偿的问题
--
FROM 111.227.120.*
你这个划算是基于某些威胁下才觉得划算
而这个威胁，应该由权威部门确定它是否应该存在
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
:
: 用2.7万换了3年有期徒刑，对行人是划算的
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 所以，首先需要权威部门来解释，这个玻璃的破碎是故意还是意外，因为玻璃的破碎是很有争议的。
: : 另外就是高额赔偿的问题，定损2.3却赔5万你不觉得蹊跷吗？
--
FROM 111.227.120.*
你不觉得你这个嘴脸和张警官很像吗？
【 在 bulletproof @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 如果权威部门确定存在了，网友们替行人去蹲牢房吗？网友站着说话不腰疼。行人既然选择了交钱，就是认为有坐牢的风险，这个风险敞口用2.7万封闭他认为划算
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 你这个划算是基于某些威胁下才觉得划算
: : 而这个威胁，应该由权威部门确定它是否应该存在
--
FROM 111.227.120.*
你也知道依法办事？那你说说定损2.3万赔5万是哪条法？该司机若索要50万，500万赔偿是否也合法？
【 在 bulletproof @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 法治社会按法办事不是大家提倡的，不是按你的嘴脸办事
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 你不觉得你这个嘴脸和张警官很像吗？
: :
--
FROM 111.227.120.*
你说的是人身伤害，物品损坏的你贴个判例出来看看
【 在 bulletproof @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 2.7万是获得受害人谅解，公安决定不立案。合理合法，有诸多判例
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 你也知道依法办事？那你说说定损2.3万赔5万是哪条法？该司机若索要50万，500万赔偿是否也合法？
: :
--
FROM 111.227.120.*
你的意思是，赔偿方面没有标准，财务被侵害的受害人可以天价索赔，只要对方不同意，就送他进去，是这意思吗？
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 另外要说的是人身伤害取得谅解一般不能免除刑事处罚，经济类案件相反却可以。所以你这句说法是有待商榷的
: :
--
FROM 111.227.120.*
请不要回避赔偿标准的问题
请正面回答
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 调解不成，警察需要立案侦查，至于能不能进去，进去多久需要法院判。贵版好歹号称高知，很难理解吗
--
FROM 111.227.120.*
你别笑死人好吗
受害人不同意坐地还钱的话，岂不是又到了天价索赔了么
然后又回到了你要回答的这个问题：赔偿标准。你倒是回答呀，别东扯西扯的，标准列出来，国家法律可不允许无根据的天价索赔。
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 受害人漫天要价，施害人坐地还钱，很简单的事情非得一句一句喂，还说别人回避
--
FROM 111.227.120.*
不赔钱坐牢那没的说
请你不要回避赔偿标准的问题，ok？
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 那就进去呗，又不是没有车祸不赔钱坐牢的案例
--
FROM 111.227.120.*