- 主题:不拴狗撞车全责, 是真有法律依据, 还是只是大家美好的愿望?
上海有判例,狗主人全责
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看新闻似乎车赔狗的例子很多, 反过来的不多。
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 223.104.3.*
狗当然是财产,依据是民法典,不是交通法,但这并不影响结论
你开车轧了有人扔在路上的手机然后走了,算肇事逃逸你全责么?
按财产论,狗和手机没有区别
【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 不对吧,我记着有法院判车肇事逃逸的
: 道路交通法会把狗作为财产
: ....................
--
FROM 106.120.85.*
没有区别的话,那就也算肇事逃逸了
不过似乎法院会看你有没有主观故意
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 狗当然是财产,依据是民法典,不是交通法,但这并不影响结论
: 你开车轧了有人扔在路上的手机然后走了,算肇事逃逸你全责么?
: 按财产论,狗和手机没有区别
: ....................
--
FROM 111.206.145.*
这种事情算肇事逃逸完全没有道理,你看的法院就是瞎逼搞
每天不知道多少司机在路上轧到别人扔那的财物,都是肇事逃逸?
【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: 没有区别的话,那就也算肇事逃逸了
: 不过似乎法院会看你有没有主观故意
--
FROM 106.120.85.*
再审的老案子,犯案时97版刑法还没生效吧
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 中国有什么法院都不奇怪
: 2012年河北一个法院判了一起流氓罪你敢信?97版刑法取消的流氓罪
:
--
FROM 124.64.16.*
我也这么认为
比如路上掉了一袋面粉开了,难道轧到面粉的都算肇事逃逸?
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 这种事情算肇事逃逸完全没有道理,你看的法院就是瞎逼搞
: 每天不知道多少司机在路上轧到别人扔那的财物,都是肇事逃逸?
: 【 在 refactoring 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 111.206.145.*
再审也不能这么判
当时那个案子被上级发回重审六次还是七次,最后强行威胁被告人认罪去服刑了
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 再审的老案子,犯案时97版刑法还没生效吧
: :
--
FROM 106.120.85.*
能动和不能动的区别吧。
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 狗当然是财产,依据是民法典,不是交通法,但这并不影响结论
: 你开车轧了有人扔在路上的手机然后走了,算肇事逃逸你全责么?
: 按财产论,狗和手机没有区别
--
FROM 86.168.118.*
和能不能动应该没关系。
和司机是否“应当知道”是财产有关。
没栓绳的狗无法区分是财产还是野生动物。
路中间的手机无法区分是财产还是遗弃物或垃圾。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 能动和不能动的区别吧。
:
:
: ...................
--
FROM 124.115.68.*
只有新法生效前已经审结的案子才不适用新法
或者,适用新的法律会不利于当事人才能从旧,所谓从旧兼从轻
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
:
: 再审的老案子,犯案时97版刑法还没生效吧
:
: :
: --
发自「今日水木 on Kyocera TORQUE G04」
--
FROM 124.64.19.*