反过来就好理解了，为了补贴，需要让上头觉得好

【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
: 两个靠谱的解释，或者电车没那么有市场竞争力，或者政府浪费纳税人的钱瞎补贴，电车车主来说说是哪个吧。

- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 117.136.40.*

二十年前就说化石燃料要用完了
【 在 user1823 的大作中提到: 】
: 化石燃料眼看着就要用光了，所以以后肯定用电池做能源，现在之所以充电桩不方便，还是油车企业不愿转型，在榨干最后的利润以后再转型
--
FROM 123.139.87.*

这里讨论油车电车谁对消费者更有吸引力，你说的什么啊？  
  
【 在 Yue1222 () 的大作中提到: 】
: 【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
: 秦孝公时商鞅为变法徙木立信，除了大几百钱也是纳税人的， 算瞎补贴吗？  反正秦国最终是一统诸侯了
--
FROM 114.241.70.*

【 在 Watierl 的大作中提到: 】
: 纸袋比塑料袋贵 但消费者显然不愿为此买单
: :
电车经济性不好的本质原因是要求无排放，这样，氧化剂和还原剂都要带着，用完也不能排放丢掉。要存贮这么多复杂而危险的玩意儿，存贮携带成本必然很高。废物要再生利用（充电）也要耗费一些时间，这都是使用成本。
      
对于使用者而言，并不关心排放。控制排放造成的成本提高，政府承担一部分也可以。完全由用户承担，也有不合理。为了大家的环境，全让我承担？大家也要承担一点。这就是补贴的意义。
        
你油车光带还原剂，氧化剂空气里拿，至少少带一半重量。用完排放。补充能量不需要还原废物，当然又轻又快成本又低。受到使用者欢迎。必须控制这种需求，所以需要各种政策（毕竟无排放的成本，用户承担大部，如无引导，谁也不愿意为了他人的环境自己花钱（雷锋式的人物除外））。

谁也不愿意为了他人的环境自己花钱！自己付出代价（废物再生----充电慢）！！！！所以要补贴，所以要政策扶持。纳税人要花一点钱买环境。
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.49.*
FROM 221.221.49.*

虽然知道你在杠，但还是要说一下
油车便宜是因为发动机和变速箱数量庞大，通过规模效应滩低了成本，电车规模不够的时候，电池无法滩低，国家扶持一下使之能够与油车竞争，完全符合商业逻辑
【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
: 两个靠谱的解释，或者电车没那么有市场竞争力，或者政府浪费纳税人的钱瞎补贴，电车车主来说说是哪个吧。
--
FROM 120.244.96.*