因为烧油有负外部性
补贴电池属于纠正外部扭曲的庇古税
没学过公共经济学就别扯什么纳税人
【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
: 两个靠谱的解释，或者电车没那么有市场竞争力，或者政府浪费纳税人的钱瞎补贴，电车车主来说说是哪个吧。
: --
: FROM 61.148.243.*
--来自微水木3.5.5
--
FROM 101.31.145.*

张嘴就来，首先，油车技术和供应链是全球共享的，因此油车不能光看国内的，全球来看电车绝对数量比油车低至少一个数量级。其次油车技术经过百年的迭代，开发成本已经在历史中摊入大部分，如果按规模效应来说历史总量都应看做规模，反观电车，经过短短十几年发展，就已经到现在只要小额补贴就能抢占很大一块汽车市场，按照目前的势头，电池成本再缩减一半，能量密度提升一倍，就能全面代替油车，基本十年内就能实现，有这么好的前景，国家补贴点怎么了？
【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
: 别杠了，都这么多了还缺规模效应，必须绝对数量超过才能竞争是吗？那也不用竞争了。
: 你是不是杠精转世啊，这么爱杠，我可是讲道理从来不抬杠的，可惜杠精只喜欢扣帽子不喜欢讲道理，不喜欢正面回答。
--
FROM 120.244.96.*

国家补贴的行业很多很多，比如节能家电、农业、纺织业等等，还曾经有过汽车下乡补贴，这个是补贴油车的

具体可以去发改委、财政部、农业部、科技部的网站查询

补贴哪个行业是国家根据大的规划和发展目标来的，跟这个产业是否成熟等等没有必然联系

【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
: 两个靠谱的解释，或者电车没那么有市场竞争力，或者政府浪费纳税人的钱瞎补贴，电车车主来说说是哪个吧。
--
FROM 111.194.178.*

【 在 UCI 的大作中提到: 】
: 电车都是垃圾
电车经济性不好的本质原因是要求无排放，这样，氧化剂和还原剂都要带着，用完的垃圾也不能排放丢掉。要存贮这么多复杂而危险的垃圾，存贮携带成本必然很高。垃圾要再生利用（充电）也要耗费一些时间，这都是使用成本。
        
对于使用者而言，并不关心排放。控制排放造成的成本提高，政府承担一部分也可以。完全由用户承担，也有不合理。为了大家的环境，全让我承担？大家也要承担一点。这就是补贴的意义。
          
你油车光带还原剂，氧化剂空气里拿，至少少带一半重量。用完的垃圾漫天排放（你是不垃圾了）。补充能量不需要还原废物，当然又轻又快成本又低。受到使用者欢迎。必须控制这种需求，所以需要各种政策（毕竟背垃圾的成本，用户承担大部，如无引导，谁也不愿意为了他人的环境自己花钱（雷锋式的人物除外））。
  
谁也不愿意为了他人的环境自己花钱背着垃圾到处跑！自己付出代价（废物再生----充电慢）！！！！所以要补贴，所以要政策扶持。纳税人要花一点钱买环境。
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.49.*
FROM 221.221.49.*

对说明电车和油车哪个市场竞争力更强有什么价值？

【 在 Yue1222 的大作中提到: 】
: 秦孝公的时候商鞅变法以前的制度秦国不具有任何优势，变法之后过了百年就已经不是六国能匹敌得了。 而变法的过程当中要花费好多钱，靠拿‘纳税人’钱来提升新制度对于’消费者‘也就是秦国国民的吸引力。 百度百科一下‘徙木立信’这个词条
--
FROM 114.241.70.*