- 主题:和电车相比，燃油车最大的优势居然是油箱
碳排放算不算污染值得商榷
【 在 ylh1969 () 的大作中提到: 】
: 【 在 rehug 的大作中提到: 】
: 那不叫厕所，叫消化药。碳排放一点没少。
--
FROM 24.16.141.*
我的观点是二氧化碳排放不算污染而已。所以说污染就说污染，别把二氧化碳算进去。如果你算全环节污染的话，炼油污染当然也算，这没问题。
另外除此以外我总体上同意你的观点
【 在 ylh1969 () 的大作中提到: 】
: 【 在 bach 的大作中提到: 】
: 低碳生活的概念。
: 再补充一点，汽油也是烧煤换来的，别光说电厂烧煤。
: 重质原油含汽油量极少，为了能够炼出汽油，需要加氢裂化工艺。氢哪里来？烧煤，水煤气。又耗水又耗煤，还排放CO2和各种有害气体。
--
修改:bach FROM 24.16.141.*
FROM 24.16.141.*
co2这事儿我也不敢说一定是扯淡，但最多信一半吧。其他的，如果不算电池那肯定汽车污染高。适当补贴电车我认为是合理的，当然补贴到大量骗补的程度就不合理了。
【 在 ylh1969 () 的大作中提到: 】
: 【 在 bach 的大作中提到: 】
: 不驳你。
: 但是，电车APP上可以看到，你减少的CO2排放，相当于种了几棵树。纯粹玩笑啊，我也不信这个。
--
FROM 24.16.141.*
我和你观点一致
【 在 ring5coderx () 的大作中提到: 】
: 【 在 bach 的大作中提到: 】
:
: 我是一直不信欧洲环保圣母婊的co2全球变暖言论，我更愿意相信小冰期，大冰期啥的
--
FROM 24.16.141.*
对。我觉得现在政策趋向合理了
【 在 ylh1969 () 的大作中提到: 】
: 【 在 bach 的大作中提到: 】
: 骗补是操作问题。
: 其实现在补贴已经很低了，骗补的，前几年有，近来不多了。
: 隐形骗补有，例如建设充电桩，有的竟然建在车根本进不去的地方。
--
FROM 24.16.141.*