- 主题:和电车相比，燃油车最大的优势居然是油箱
【 在 bach 的大作中提到: 】
: 碳排放算不算污染值得商榷
: --
: 发自xsmth (iOS版)
低碳生活的概念。
再补充一点，汽油也是烧煤换来的，别光说电厂烧煤。
重质原油含汽油量极少，为了能够炼出汽油，需要加氢裂化工艺。氢哪里来？烧煤，水煤气。又耗水又耗煤，还排放CO2和各种有害气体。
所以说，炼油厂和电厂，单位能量产品的总排放量谁大，还真不好说。相抵了吧，那么汽油车的排放就是净增加值。
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.52.*
FROM 221.221.52.*
我的观点是二氧化碳排放不算污染而已。所以说污染就说污染，别把二氧化碳算进去。如果你算全环节污染的话，炼油污染当然也算，这没问题。
另外除此以外我总体上同意你的观点
【 在 ylh1969 () 的大作中提到: 】
: 【 在 bach 的大作中提到: 】
: 低碳生活的概念。
: 再补充一点，汽油也是烧煤换来的，别光说电厂烧煤。
: 重质原油含汽油量极少，为了能够炼出汽油，需要加氢裂化工艺。氢哪里来？烧煤，水煤气。又耗水又耗煤，还排放CO2和各种有害气体。
--
修改:bach FROM 24.16.141.*
FROM 24.16.141.*
嗯。更多的人选择了大公无私多花钱出补贴
【 在 ylh1969 (没谱) 的大作中提到: 】
: 【 在 RODRYGO 的大作中提到: 】
: : 背着电池已经牺牲了作为机动车的机动性了
: : 地铁高铁有任何机动性吗
: 是牺牲了，所以需要政策补偿。为了大家的环境，社会给予部分补偿是合理的。
--
FROM 101.88.90.*
【 在 bach 的大作中提到: 】
: 我的观点是二氧化碳排放不算污染而已。所以说污染就说污染，别把二氧化碳算进去。如果你算全环节污染的话，炼油污染当然也算，这没问题。
: 另外除此以外我总体上同意你的观点
不驳你。
但是，电车APP上可以看到，你减少的CO2排放，相当于种了几棵树。纯粹玩笑啊，我也不信这个。
--
FROM 221.221.52.*
时间长绕不过去 除非换电
【 在 hig 的大作中提到: 】
: 38哗众取宠的说法，以后到处都是超充，每个车位都能慢充，充电比加油方便多了，充电就像充手机，去加油就像给手机去贴膜
:
: 【 在 speeper (sidongner) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPad 3」
--
FROM 114.85.190.*
co2这事儿我也不敢说一定是扯淡，但最多信一半吧。其他的，如果不算电池那肯定汽车污染高。适当补贴电车我认为是合理的，当然补贴到大量骗补的程度就不合理了。
【 在 ylh1969 () 的大作中提到: 】
: 【 在 bach 的大作中提到: 】
: 不驳你。
: 但是，电车APP上可以看到，你减少的CO2排放，相当于种了几棵树。纯粹玩笑啊，我也不信这个。
--
FROM 24.16.141.*
真是会东拉西扯
【 在 linyixiao (一笑而过) 的大作中提到: 】
: 相对于油箱，电车就是个电池问题。
: 不使用电池的车辆，只考虑电能转化到动力比如地铁高铁，燃油动力方方面面给电动提鞋都不配。
:
: 【 在 zhyulily (nskoler) 的大作中提到: 】
--
FROM 117.136.0.*
【 在 bach 的大作中提到: 】
: co2这事儿我也不敢说一定是扯淡，但最多信一半吧。其他的，如果不算电池那肯定汽车污染高。适当补贴电车我认为是合理的，当然补贴到大量骗补的程度就不合理了。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
我是一直不信欧洲环保圣母婊的co2全球变暖言论，我更愿意相信小冰期，大冰期啥的
--
FROM 111.206.145.*
【 在 bach 的大作中提到: 】
: co2这事儿我也不敢说一定是扯淡，但最多信一半吧。其他的，如果不算电池那肯定汽车污染高。适当补贴电车我认为是合理的，当然补贴到大量骗补的程度就不合理了。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
骗补是操作问题。
其实现在补贴已经很低了，骗补的，前几年有，近来不多了。
隐形骗补有，例如建设充电桩，有的竟然建在车根本进不去的地方。
--
FROM 221.221.52.*
我和你观点一致
【 在 ring5coderx () 的大作中提到: 】
: 【 在 bach 的大作中提到: 】
:
: 我是一直不信欧洲环保圣母婊的co2全球变暖言论，我更愿意相信小冰期，大冰期啥的
--
FROM 24.16.141.*