【 在 dbqp 的大作中提到: 】
: 好像只要占了这个理，就什么都可以不管不顾了。在“可以安全避让”的情况下，也要放任甚至推动逼迫事故的发生
: 交通安全法里面最重要的核心是“安全”，不是路权（路权的概念是为了保障安全、有序、高效的交通，最根本的还是安全，不能本末倒置了）。在路上也不能把自己当做裁判的法官，想着要教训别人，这也已经开始有些斗气，而不是安全驾驶了。在科目一里，即使对方行驶行为不当，在可以避让的情况，你不是选择安全避让，你看能不能得分（难道都没刷过这样的考题吗）
: 出了事故，很多结果就不可控了。可能自己连带遭殃，甚至丢了自己一车人的性命，可能造成无辜的第三方路人，后面的、旁边的、对向的车辆和人员遭殃
: ...................

是的，不能本末倒置
--
FROM 61.148.243.*

谴责谁的问题，首先是鸡贼车要注意安全，而不是去谴责那个可以不让的车
【 在 dbqp 的大作中提到: 】
: 好像只要占了这个理，就什么都可以不管不顾了。在“可以安全避让”的情况下，也要放任甚至推动逼迫事故的发生
: 交通安全法里面最重要的核心是“安全”，不是路权（路权的概念是为了保障安全、有序、高效的交通，最根本的还是安全，不能本末倒置了）。在路上也不能把自己当做裁判的法官，想着要教训别人，这也已经开始有些斗气，而不是安全驾驶了。在科目一里，即使对方行驶行为不当，在可以避让的情况，你不是选择安全避让，你看能不能得分（难道都没刷过这样的考题吗）
: 出了事故，很多结果就不可控了。可能自己连带遭殃，甚至丢了自己一车人的性命，可能造成无辜的第三方路人，后面的、旁边的、对向的车辆和人员遭殃
: ...................
--
FROM 120.244.118.*

谴责是谴责，挽救他人生命是挽救生命，你可以事情过了再谴责不会晚，但是过了挽救的时间后面就没有挽救的机会了，连这个都分不清楚么？在这个超车事件里面，你谴责大骂那个左侧车甚至事后往狠里处罚他都没有意见，但在那个危险时刻没有理由加速上去顶住他不让他进来。这道理你能理解么
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 谴责谁的问题，首先是鸡贼车要注意安全，而不是去谴责那个可以不让的车
--
FROM 117.136.0.*

  路权是翻译问题。实际当中，就是能行驶而已。说到底，路是全社会的公共资源，没有任何一辆车拥有独立的使用权，专有权啥的。
把行驶当成了特权，是极端思想作祟了。

  很多人整天宣传撞了白撞。这还是公共道路呢。实际即使人家误入私宅，你打了人都是违法的。。。。

  所以还是多讲安全驾驶。。。
  

【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: LZ又没说不讲路权,只是先讲安全再讲路权。人人都把路权用到极致社会效率会低很多，每天大量变道的车被撞，交通堵死
:
--
FROM 222.129.57.*

我看版上讨论这么多根本没人想到白车加速顶上去的时候到底想过旁边超车的车上有没有坐满一车人，即使那个司机该死但是那车上坐的其他人也都该死么？就因为他们坐了那个汽车？所以持这种观点的人根本就是一个字，坏
【 在 dbqp 的大作中提到: 】
: 好像只要占了这个理，就什么都可以不管不顾了。在“可以安全避让”的情况下，也要放任甚至推动逼迫事故的发生
: 交通安全法里面最重要的核心是“安全”，不是路权（路权的概念是为了保障安全、有序、高效的交通，最根本的还是安全，不能本末倒置了）。在路上也不能把自己当做裁判的法官，想着要教训别人，这也已经开始有些斗气，而不是安全驾驶了。在科目一里，即使对方行驶行为不当，在可以避让的情况，你不是选择安全避让，你看能不能得分（难道都没刷过这样的考题吗）
: 出了事故，很多结果就不可控了。可能自己连带遭殃，甚至丢了自己一车人的性命，可能造成无辜的第三方路人，后面的、旁边的、对向的车辆和人员遭殃
: ...................
--
FROM 117.136.0.*