然而你还是没说清楚之所以然啊，盲目下定论有意义吗？

【 在 liuxiaoran 的大作中提到: 】
: 机械行业没偶然性。。能力就是能力，是多少分就是多少分。
:
--
FROM 219.143.191.*

使用三缸机的一个重要因素是现在对发动机排量的限制，而发动机排量不能盲目遵从小排量原则，要知道这里面有个单缸效率问题

在二十年多前，一群德国的大学科研人员就已经研究发现0.5L可能是内燃机最佳的单气缸排量，并且在这个基础上，加上行程>缸径的设计，发动机就可以使燃烧室的面容比(内表面积/体积)达到最小，从而改善燃烧过程，降低冷却损失，提升热效率。这也是最优单缸的一个最初解，对于小排量发动机来说，过小的单缸排量会增加活塞的摩擦面积，加大发动机的运转负担，降低效率。而过大的单缸排量会导致较长的燃烧火焰传播距离，增加爆震几率。经过反复试验发现，单缸排量小于0.4L以后，热效率开始降低，而低于0.33L以后，效率降低的趋势变得更加明显，0.33L-0.5L是最佳的单缸排量范围。这也解释了为什么像1.2T的四缸机功率表现并不高，燃烧效率也不及1.0T三缸机高效。

传统的3.0v6，2.0 L4，都是以几乎单缸0.5L的标准设计，以达到燃烧最优化，当然个别追求性能的车不考虑燃油经济型另说。现在小排量趋势下1.6 L4，1.4 L4等都已接近单缸最优热效率下线，所以想进一步降低排放只能减少缸数。


【 在 branco 的大作中提到: 】
: 为何啊？从成本上看，三杠机能省材料吗？
: 都是量产一次铸造成型的，少一缸那点金属也省不了几个钱吧。
--
FROM 219.143.191.*

你这个真是对技术屌丝的讽刺啊。。技术屌丝最擅长的就是说清楚，追根溯源，解释清楚。。但是追根溯源都是细节了。你他们这么大一个东西你让我说什么？？

笨屌丝表达比较差，但是技术解释是单位公认的清晰（当然，仅仅是我的专业领域）。。。

你他们能说清楚，你找任何一个点说清楚吧。。例如你说丰田不好，你说吧。。你就只会乱放屁。。

【 在 CanonFans 的大作中提到: 】
: 然而你还是没说清楚之所以然啊，盲目下定论有意义吗？
:
--
修改:liuxiaoran FROM 203.193.21.*
FROM 203.193.21.*

说不出来，和不懂瞎说，可不可以理解为是一样的？
你说你是技术屌丝，那我问你大排量和小排量的点火提前角哪个小，以及原因，能解释一下吗？

【 在 liuxiaoran 的大作中提到: 】
: 你这个真是对技术屌丝的蜂巢啊。。技术屌丝最擅长的就是说清楚，追根溯源，解释清楚。。但是追根溯源都是细节了。你他们这么大一个东西你让我说什么？？
:
--
FROM 219.143.191.*

宝马三缸都稳不住，丰田算老几
【 在 rho 的大作中提到: 】
: 同意。福特通用三缸卖不好，除了人们的观念的因素，还有就是品牌力不行，丰田没这个问题，对三缸阵营确实利好。
: 【 在 wingofray 的大作中提到: 】
: : 现在的技术可以把三缸机做的很好了，只是中国车主需要一次大规模的思想改造，很多人不懂车，第一辆车都是问身边的老司机，老司机的思想虽然早就落伍了，但还是影响了新车主的想法，丰田推三缸对三缸阵营来说肯定是利好的
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 222.129.233.*