齿轮传动都不如电传动的效率，遑论锁死的液力变矩器

德国人在COGAG的驱逐舰上世界唯一实装了机械变速箱并车装置，然后果断在下一代改成了COGLAG的综合全电


【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: at变速箱现在都主动结合运行了，锁死液力变矩器，传动效率是1：1
: 我的变速箱完全取消了开放运行模式，只有结合运行和调节运行
: 你那些想象出来的垃圾汽车知识就别出来现了
: ...................
--
FROM 118.115.19.*

这里的问题不是电传动

是发动机动能->电->电动机整个路径的损耗。

以我以前的研究，是必然比不上齿轮直连的动能损耗的，因为齿轮直连的能量损耗在5%
以下。

只不过这个过程中发动机基本不可能工作在最佳区间而已，绝大多数时间发动机没有办
法达到最佳效率的60%

各种混动取消直驱的原因都是因为成本。不是什么以前没想明白现在想明白啥的，是现在要想普及需要降成本。

【 在 marion (marine.marion) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于混动车高速上是否应直驱，有个常见的理解误区
: 发信站: 水木社区 (Fri Dec 18 23:27:26 2020), 站内
:
: 齿轮传动都不如电传动的效率，遑论锁死的液力变矩器
:
: 德国人在COGAG的驱逐舰上世界唯一实装了机械变速箱并车装置，然后果断在下一代改成了COGLAG的综合全电
:
:
: 【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: : at变速箱现在都主动结合运行了，锁死液力变矩器，传动效率是1：1
: : 我的变速箱完全取消了开放运行模式，只有结合运行和调节运行
: : 你那些想象出来的垃圾汽车知识就别出来现了
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 118.115.19.*]
--
修改:Knightmare FROM 106.39.149.*
FROM 106.39.149.*

意思是高速用大排量，低速要换小排量？如果只用一个排量，那注定是没办法兼顾了。
  
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:  认为发动机直驱肯定更有效率。实际不是这样。
:  
:  发动机的输出先馈入发电机发电，电流再馈入电动机驱动车轮，这样的动力方案并不比发动机的输出通过变速箱驱动车轮损耗更大，相比于通常水平的AT变速箱的损耗，电驱的损耗应该反而更小一些。
:  
--
FROM 123.112.241.*

本田取消是为了成本，另外增程北方短距离使用冬天纯油充不上电，必须得充电
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 认为发动机直驱肯定更有效率。实际不是这样。
: 发动机的输出先馈入发电机发电，电流再馈入电动机驱动车轮，这样的动力方案并不比发动机的输出通过变速箱驱动车轮损耗更大，相比于通常水平的AT变速箱的损耗，电驱的损耗应该反而更小一些。
: 所以，有些增程车在高速上比市区更费油，问题不在于高速上没有直驱，而在于高速上的功率需求较大，迫使增程器在非最佳效率工况下工作。例如理想湾，只有1.2t的增程器，其最佳效率工况下的输出，难以应对120kph时速巡航的动力需求，只能以牺牲效率为代价提高增程器的输出功率，导致高速油耗偏高。对于理想湾来说，即使高速上直接用这个1.2t发动机来驱动车轮，一样会油耗较高，可能比发电驱动更高，这是这款增程器的BSFC特性决定的。
: ...................
--
FROM 111.198.245.*

成本跟收益（效率提升）相比很边际，或者说可忽略。

【 在 shangjy 的大作中提到: 】
: 本田取消是为了成本，另外增程北方短距离使用冬天纯油充不上电，必须得充电
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 认为发动机直驱肯定更有效率。实际不是这样。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 111.164.88.*