- 主题:交通肇事一审未采纳检察院缓刑建议被抗诉后二审改判更重刑罚
完全不懂法，纯好奇。
按前面一个人引用的条文＂第二百三十七条 第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。＂，发回重审也是不能加刑啊！
要这么说，就是判完了哪怕明显判轻了也没有途径加刑了吗？
【 在 savininiubi 的大作中提到: 】
: 就这个案子来讲二审发回重审，可能更合适。直接加刑有突破上诉不加刑原则的嫌疑，上诉不加刑原则上是保护一审被告人上诉权利的。
--
FROM 123.118.18.*
这个问题问得好
【 在 vii 的大作中提到: 】
: 那检察院觉得判太重，提起抗诉要求轻判的有刑法到现在有多少例？如果都很少，那可能就不具有统计意义了
: 【 在 usedto 的大作中提到: 】
: : 你查查有刑法到现在的判决，这案子不是第一例就是前几例一年这么多刑法案例，这么多二审案例，都没有这么判的怎么就是容易被否定 ...
: ....................
--
FROM 123.118.18.*
检察院有点意思
酒驾、逃逸，2大从重情节，即便是自首赔钱，显然不足以缓刑，居然还急赤白脸的搞出个抗诉
【 在 niuhuahua 的大作中提到: 】
: 本案发生于2019年6月5日，晚上21时许，被告人中国中铁股份公司总部纪检干部余金平酒后驾驶白色丰田牌小型普通客车行驶至北京市门头沟区河堤路1公里处时，车辆前部右侧撞到被害人宋某致其死亡， 撞人后余金平驾车逃逸， 擦拭车身血迹，回现场观望，之后逃离。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人余金平发生事故时系酒后驾车，且驾车逃逸，负事故全部责任。2019年6月6日5时许，被告人余金平到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。2019年6月17日，被告人余金平的家属赔偿被害人宋某的近亲属各项经济损失共计人民币160万元，获得了被害人近亲属的谅解。
: 北京市门头沟区人民检察院量刑建议称：余金平自愿认罪认罚，并在辩护人的见证下签署具结书，同意该院提出的 有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议，且其犯罪情节较轻、认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件。
: 北京市门头沟区人民法院判决： 被告人余金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
: ...................
--
FROM 180.79.13.*
再审的话，加刊有法律依据吗？是不是应该依据＂第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。＂？那还是不能加刑吧？
如果认为二审法院判加刑不对，那是不是没有其他途径可以纠正量刑过轻的错误了？
【 在 savininiubi 的大作中提到: 】
: 检察院认为法院挑战了自己的量刑建议权要抗诉，法院可能受到了干预，总之这个案子背后有看不见的手在干预。争议在程序，不在实体。你说的没问题，平息不了争议。当时业界权威发声的很多，主流认为再审更合适。
--
FROM 123.118.18.*
＂抗拆的情形除外＂，为什么设这一条？是为了有途径可以纠正一审法院量刑过轻的错误。这应该是基于基本假设＂检察院抗诉是站在惩罚犯罪的角度＂来设立的，这也是为什么通常检察院抗拆都是要求加刑而非减刑。＂抗诉情形除外＂就是可以加刑，而不应该是你说的什么共识＂抗诉要求减刑的不能加刑＂，说共识没有依据。
如果上述前提成立，那二审的量刑没错，程序上也没有错，也不违反什么立法原则。
说违返程序和立法原则的，很可能跟案子里的检察院一样，屁股太歪。
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 算了我上一贴倒确实看起来像人身攻击了，不太好。这么说吧还是，既然你考过了，那就多琢磨琢磨，这些法律规则背后的法律原则是啥，立法本意又是啥，法律解释的原则和原理又是啥。“抗诉的情形除外”这几个字中学生就能得你那个二审合法的结论，那你跟中学生的区别又在哪。多琢磨琢磨在发言，不要误导别人，就算为普法做了贡献了
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: : 放水不放水不清楚，反正是证在手，另外摸了摸良心也还在
: ....................
--
FROM 123.118.18.*
如果是中学生都能看出来的结论，那说明理解的没错。
如果法律条文写的意思跟中学生理解的完全不同，那一定是条文有问题，不是中学生有问题。
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 算了我上一贴倒确实看起来像人身攻击了，不太好。这么说吧还是，既然你考过了，那就多琢磨琢磨，这些法律规则背后的法律原则是啥，立法本意又是啥，法律解释的原则和原理又是啥。“抗诉的情形除外”这几个字中学生就能得你那个二审合法的结论，那你跟中学生的区别又在哪。多琢磨琢磨在发言，不要误导别人，就算为普法做了贡献了
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: : 放水不放水不清楚，反正是证在手，另外摸了摸良心也还在
: ....................
--
FROM 123.118.18.*
笑话，如果什么都是检察院说了算，还要法院干什么，检察院判了得了
【 在 usedto 的大作中提到: 】
: 这案子重点不在于认罪认罚，在于二审超裁
:
: 检察院都没要求这么多，法院直接这么干，还要检察院干啥。。。
: ....................
- 来自「最水木 for iPad Air (3rd generation)」
--
FROM 117.65.187.*
你列出所有关于＂上诉不加刑＂的条文以及官方解释呗，别在这里口说无凭的。
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 上诉不加刑是自诉。。。。你是刑法刑诉0分过的司考吗。。。
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: : 别也好，你都说了公认判4年没有问题
: ....................
--
FROM 123.118.18.*
估计法院见的也不多，可能立法的时候也没想到这种情形，哈哈哈。
所以这次检察院的骚操作引起了法院的注意，仔细一看，猫腻太严重了！
【 在 Rij 的大作中提到: 】
: 第一次看到检察院嫌判的重的
:
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 123.118.18.*