- 主题:没搞懂BYD这个要这么大电池的原因
现在是PHEV,核心是发动机技术,亏电下3.X格油。电池不是成本吗,还增加车重,机构复杂性,维护成本等。这个油耗是必须在大电池下才能实现?用48伏MHEV模式能不能实现这个油耗?油耗既然这么低了,也不用在乎那50/100的纯电里程的节省。
--
FROM 101.93.75.*
国内毕竟是个政策市场
48v mhev是不行的
【 在 topyp (重仓十兵卫) 的大作中提到: 】
: 现在是PHEV,核心是发动机技术,亏电下3.X格油。电池不是成本吗,还增加车重,机构复杂性,维护成本等。这个油耗是必须在大电池下才能实现?用48伏MHEV模式能不能实现这个油耗?油耗既然这么低了,也不用在乎那50/100的纯电里程的节省。
--
修改:freshcool FROM 123.113.46.*
FROM 123.113.46.*
48V的有几个成气候的?丰田哪怕不插电的都用强混不用弱混。
【 在 topyp 的大作中提到: 】
:
: 现在是PHEV,核心是发动机技术,亏电下3.X格油。电池不是成本吗,还增加车重,机构复杂性,维护成本等。这个油耗是必须在大电池下才能实现?用48伏MHEV模式能不能实现这个油耗?油耗既然这么低了,也不用在乎那50/100的纯电里程的节省。
: --
:
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 124.64.18.*
小电池功率上不去,48伏几个马力,也就电平车水平。
【 在 topyp 的大作中提到: 】
: 现在是PHEV,核心是发动机技术,亏电下3.X格油。电池不是成本吗,还增加车重,机构复杂性,维护成本等。这个油耗是必须在大电池下才能实现?用48伏MHEV模式能不能实现这个油耗?油耗既然这么低了,也不用在乎那50/100的纯电里程的节省。
--
FROM 171.120.159.*
平时上下班、接送小孩能0油耗为什么非要3.x?脑子坏了吗?
同样还有以前有二货说PHEV都是挂绿牌烧油——有桩的人市区能用电为啥要烧油?
--
FROM 117.136.120.*
可以上绿牌,电池成本在购置税那里可以省回来
--
FROM 139.201.250.*
0油耗不等于不花钱,22.5度跑120公里,按1元/度百公里是18.75元,纯油百公里3.8X6=22.8,差距非常小,而且电池在冬季打6-7折,还有电池增加的购车成本,车重导致油耗增加,后期维护成本等等。你说的情况在之前PHEV的油耗达不到这么低的情况下合理。
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 平时上下班、接送小孩能0油耗为什么非要3.x?脑子坏了吗?
: 同样还有以前有二货说PHEV都是挂绿牌烧油——有桩的人市区能用电为啥要烧油?
--
FROM 101.93.75.*
48V就是个智商税啊
【 在 topyp 的大作中提到: 】
:
: 现在是PHEV,核心是发动机技术,亏电下3.X格油。电池不是成本吗,还增加车重,机构复杂性,维护成本等。这个油耗是必须在大电池下才能实现?用48伏MHEV模式能不能实现这个油耗?油耗既然这么低了,也不用在乎那50/100的纯电里程的节省。
: --
:
发自「今日水木 on Mate 40 Pro」
--
FROM 123.119.153.*
只是举个例子,或者用更小的电池,只实现省油的目的,不做纯电驾驶
【 在 Svensson 的大作中提到: 】
: 48V就是个智商税啊
: 发自「今日水木 on Mate 40 Pro」
--
FROM 101.93.75.*
前面说了啊
政策市
比亚迪这套系统完全有做成HEV的能力
核心问题在于,国内并不是HEV的主战场
【 在 topyp (重仓十兵卫) 的大作中提到: 】
: 只是举个例子,或者用更小的电池,只实现省油的目的,不做纯电驾驶
--
FROM 123.113.46.*