- 主题:艹,真的出大事了,丰田大众直接对撞测试
丰田没充值。
【 在 wolfsoft 的大作中提到: 】
: 这个东门就是以前的微信公众号automan,当年他一直力推丰田系的
: 所以这结果最意外的其实应该是他自己
: :
: ...................
--
FROM 111.201.92.*
哈哈,对碰就是有问题,因为场景无数;
那中保研和其他机构的就没问题?就撞墙就科学了?
双标不至于这样
车车对碰好歹比撞墙可靠多了。
测试结果再好的smart,我也不信能撞赢汉兰达。你来说啊?
【 在 HYN0S 的大作中提到: 】
: 我有观点有论证,怎么就成抬杠了?
: 你不抬杠,倒是就事论事说点有信息量的东西呀。
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 115.171.84.*
首先你也承认对撞测试有问题。
其次我说对撞测试无意义并不等同于说撞墙就科学,同样的我也没说撞墙测试不科学。
最后你用smart撞汉兰达的例子为什么可以论证对撞测试更靠谱?
ps,跟你们这些没有逻辑的人讲话真累。
【 在 darky 的大作中提到: 】
: 哈哈,对碰就是有问题,因为场景无数;
: 那中保研和其他机构的就没问题?就撞墙就科学了?
: 双标不至于这样
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 106.5.232.*
真垃圾啊卡罗拉,其他更低配的日系车那不是更垃圾么?日吹们可肿么办?
--
FROM 123.113.39.*
因为,很多小车碰撞good
有些大车碰撞poor,小车碰一下大车看看嘛,如果这个good变成了poor,那么其实就在说,撞墙测试本是个伪命题。
现实中,大多数情况的事故都是车车碰撞,不管是前后撞,还是后后,还是前前,还是侧碰,对手都不是无限大重量的墙体,而是可以移动,有着不同的重量的车辆,所以明显撞车要比撞墙合理,只不过是不够全面,毕竟那么多车型和角度,没法穷尽。
但是考虑了质量这一点,其实车辆对碰是明显更加科学的。
在现有条件下,或者改为对某几种固定重量的假车来做测试碰撞,也要比撞墙好得多。
【 在 HYN0S 的大作中提到: 】
: 首先你也承认对撞测试有问题。
: 其次我说对撞测试无意义并不等同于说撞墙就科学,同样的我也没说撞墙测试不科学。
: 最后你用smart撞汉兰达的例子为什么可以论证对撞测试更靠谱?
: ...................
--
FROM 115.171.84.*
不错啊,所有的测试和赔付数据,都是很好的。而且以安全为主打,在中国肯定不会在这方面双标
【 在 LinQu 的大作中提到: 】
: 传说中的沃尔沃如何?
: 只从安全讲
: 发自「今日水木 on HLK-AL10」
--
FROM 59.41.117.*
显然啊。反正上汽大众是在我黑名单里面的。这种辣鸡企业就不用给第二次机会,比如改款帕萨特说改善了,谁爱信谁信吧
【 在 Datura 的大作中提到: 】
: 有改造能力的把车改差了,更说明是故意的吗?
:
--
FROM 59.41.117.*
白车撞的很惨...
黑车也比较惨 差不多都报废了
做测评 要系统 有理由据 数字说话...
车上 乘客身上要各种传感器 事实说话...
视频作者就是看表面 为了收钱而说话...
挑了一些东西 仅此而已
【 在 wang2xiao 的大作中提到: 】
: 屁股确实歪,但是我认为也能说明一部分问题,毕竟看碰撞时候的慢动作,给我的感觉是,黑车几乎是怼进了白车车头,白车的车头明显要软一些,黑车只是一辆1吨多的轿车,现实环境下,如果跟一辆两吨左右的suv(这类车现在满大街都是)相撞,白车的车头还能溃缩到现在这种情况吗?
: 会不会突破极限溃缩到乘员舱?
: (单纯从消费者的非专业性角度考虑)
: ...................
--
FROM 142.59.143.*
卡罗拉没有自动落锁的...
视频作者自己锁的
【 在 FSCMajor 的大作中提到: 】
: 车评界的最大问题就是一帮文科生在做车评,毫无逻辑和客观数据。
: 车辆安全是保护人,不是保护车。俩车碰完了你不管车内假人的受损情况,却在纠结车辆变形情况。举个极端点儿的例子,你从三楼往下跳,有俩同等重量的箱子做缓冲,一个是铁的,一个是厚纸箱子,你选哪个?
: 主持人显然收了德系的钱,一开始就在带节奏。
: ...................
--
FROM 142.59.143.*