- 主题:货车司机杀人案里，交警应该承担一定的责任
是的，是就是，不是就不是，不该留下变通的空间
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 交警就是为了避免自己麻烦成为一方的攻击对象才让双方协商的，还是不作为
--
FROM 211.99.9.*
不过有人说了， 撞死人都可以拿钱买刑事责任，这个有啥不可
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 交警就是为了避免自己麻烦成为一方的攻击对象才让双方协商的，还是不作为
--
FROM 211.99.9.*
是的
认定是就是，认定不是就不是
却踢皮球给了双方
所以发生命案后赶紧先撇清了责任
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 凡是撞车就跑路的，就应该认定逃逸，这事怎么能够商量着来呢。
: 拘留货车司机，正常罚款，货车司机逃逸不能走保险，自费修车就完事了。
: 货车司机嫌修车贵，去砍4s店去。至于奥迪主张的2万多赔偿，交警应该明确站边货车司机，讹人怎么能不管呢。
--
FROM 117.136.38.*
撞人 对应 逃逸
故意撞人 对应故意逃逸
法律规定撞人和逃逸要付责任，而不是规定故意撞人和故意逃逸要付责任
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 你开车撞了别人
: 因为 故意 与否根本 无法认定
: 所以就要按你故意撞人论处是吗
: ...................
--
FROM 39.184.141.*
逃逸就是故意的
不是故意的怎么能叫逃逸
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 撞人 对应 逃逸
: 故意撞人 对应故意逃逸
: 法律规定撞人和逃逸要付责任，而不是规定故意撞人和故意逃逸要付责任
--
FROM 101.95.178.*
交警已经判定了不是逃逸 但是奥迪大哥不认可 要求复议
奥迪大哥协商的结果就是赔我25000，否则继续复议，关键是复议期间车被扣了
货车主没有生活来源 货车是公司的 估计还得出份子钱之类 也拿不出25000 就走极端了
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 确实是如此。
: 但是，是否逃逸，是交警说了算，不应该把判定权利交给奥迪司机。这是很明显的不作为，交警听完双方陈述，结合视频监控，应当给出是否逃逸的结论，这样从根本上抹除了奥迪讹人的可能。
--
FROM 106.11.41.*
交警的渎职是没有保证调解，没有劝解和给双方当事人一定的保护，安检不严，摄像系统损坏不维修
恰恰没有你说的那个
【 在 arouz (arouz) 的大作中提到: 】
: 凡是撞车就跑路的，就应该认定逃逸，这事怎么能够商量着来呢。
: 拘留货车司机，正常罚款，货车司机逃逸不能走保险，自费修车就完事了。
: 货车司机嫌修车贵，去砍4s店去。至于奥迪主张的2万多赔偿，交警应该明确站边货车司机，讹人怎么能不管呢。
: ...................
--
FROM 210.73.59.*
逃逸要各种证明，所以很难认定。
现在的案例，只要没有人员伤亡，故意跑了也不算逃逸。
如果有人员伤亡，就算不知情也算逃逸。
--
FROM 117.136.38.*
逃逸的认定应该再详细一点，大的事故装烂了跑了肯定是逃逸。但有的时候尾部被蹭一条感觉不到，开走了确实不能认为是逃逸。
所以这个就出现了模糊地带，不成文的规矩就是只要没涉及到人员伤亡，就都不算逃逸。
所以很多明明是故意的，也都不算逃逸。
如果法律规定再细一些，比如现在车上都有行车记录仪，提供视频，有追上去告知的行为，但是还是逃了，那么也别协商什么，直接认定逃逸就完事了。
--
FROM 117.136.38.*
逃逸的认定应该再详细一点，大的事故装烂了跑了肯定是逃逸。但有的时候尾部被蹭一条感觉不到，开走了确实不能认为是逃逸。
所以这个就出现了模糊地带，不成文的规矩就是只要没涉及到人员伤亡，就都不算逃逸。
所以很多明明是故意的，也都不算逃逸。
如果法律规定再细一些，比如现在车上都有行车记录仪，提供视频，有追上去告知的行为，但是还是逃了，那么也别协商什么，直接认定逃逸就完事了。
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 故意 与否根本 无法认定
: 是否逃逸应该以事实为依据，论迹不论心
:
--
FROM 117.136.38.*