一般就这么判。

【 在 pal 的大作中提到: 】
:
: 停车场，有车停在前进车道，然后借道超车，超车过程中，前方车辆突然倒车转向，造成事故，请问责任如何界定？
: 打电话交警询问了解了如上情况，认定责任各50%，原因是借道超车有责任，对方疏于观察有责任，各一半。
: 请问是否合理？
:

#发自zSMTH@Redmi Note 8 Pro
--
FROM 221.222.20.*

你问题问得挺好的。
这是快速处理简易事故的判法，是社会成本最低和最优化，也是最合理的判法。
当然了，不服可以去法院。


【 在 pal 的大作中提到: 】
:
: 借道超车有责任，但是借的道也不是对方路权啊，对方车辆停在原车道。
: 而且发生事故是对方倒车，而且跨越车道，己方车辆虽然是借道，但是车辆直行。
: 实话说，同等责任有点理解不了。
: 【 在 johnbird (上局沪段T103/4) 的大作中提到: 】

#发自zSMTH@Redmi Note 8 Pro
--
FROM 221.222.20.*

没人受伤或死亡，就符合简易事故。

【 在 pal 的大作中提到: 】
:
: 车损比较严重，多处受损
: 【 在 l978 的大作中提到: 】
: : 你问题问得挺好的。
: : 这是快速处理简易事故的判法，是社会成本最低和最优化，也是最合理的判法。

#发自zSMTH@Redmi Note 8 Pro
--
FROM 221.222.20.*

挡路的人也一起枪毙，我觉得合理、这才叫同责
【 在 pal 的大作中提到: 】
: 首先，我对都有责任无异议，对同等责任有疑问。
: 其次，有人挡路了，从边上借道过是原罪，就该被枪毙么？
: 【 在 johnbird (上局沪段T103/4) 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 180.153.219.*

，情理上，如果你不想等，借道前要鸣笛闪灯，明确告知对方你的意图，否则你确实有不小责任。当然还有一种情况，就是那辆车早就那样停着一直不动，让后车以为车上没人，这种我觉得他的责任大，不过从防御性驾驶的角度，后车应该考虑到这种情况，尽到提醒义务。
【 在 pal 的大作中提到: 】
: 停车场，有车停在前进车道，然后借道超车，超车过程中，前方车辆突然倒车转向，造成事故，请问责任如何界定？
: 打电话交警询问了解了如上情况，认定责任各50%，原因是借道超车有责任，对方疏于观察有责任，各一半。
: 请问是否合理？
--
修改:xgliu980701 FROM 114.253.243.*
FROM 114.253.243.*