- 主题:理解灭灯=无灯很难么？为啥这么多人纠结灭灯=通行。。
21世纪了，就不能以X代表红灯？还是抱着西方传统的圆形不变，创新呢？突破呢？自信呢？
【 在 caihl 的大作中提到: 】
: 代入到这张图，正常司机的关注点只会在亮着的那个灯上，不会注意到旁边还有一排灭着的灯的
: 特别是晚上，根本不会注意这是只有一组圆灯的路口还是同时有圆灯和左转灯的路口，所以灯灭时一定要兼容只有一组圆灯时的情况，而且从最基本的故障导向安全的原则，也应该是灯不亮等于灯坏了等于没有灯而不是绿灯
:
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 123.123.133.*
灭的灯是坏了的呢，
坏又不是只有全坏一种情形
左转红结果坏了变成可以通行
另一个方向的灯就冲突了容易发生事故
【 在 caihl 的大作中提到: 】
: 代入到这张图，正常司机的关注点只会在亮着的那个灯上，不会注意到旁边还有一排灭着的灯的
: 特别是晚上，根本不会注意这是只有一组圆灯的路口还是同时有圆灯和左转灯的路口，所以灯灭时一定要兼容只有一组圆灯时的情况，而且从最基本的故障导向安全的原则，也应该是灯不亮等于灯坏了等于没有灯而不是绿灯
--
FROM 123.113.250.*
不亮代表通行
还有坏了，坏可能代表红色状态坏了
这样必然有冲突
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 是的，一般人注意力都集中在亮着的灯上，很少会意识到不亮的灯的存在。
--
FROM 123.113.250.*
谁说不亮代表通行了？不亮是代表不存在，你要按照圆形信号灯指示通行。
任何规则都不能完美的解决只有一种颜色坏的问题。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 不亮代表通行
: 还有坏了，坏可能代表红色状态坏了
: 这样必然有冲突
--
FROM 39.144.103.*
左转红坏了就退化成普通的红绿灯呀，跟只有一个圆形绿灯时可以左转直行的路口是相同的效果，另一方向的直行车会面对这个左转车而已，和那种只有单圆形绿灯路口遇到的情形相同
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 灭的灯是坏了的呢，
: 坏又不是只有全坏一种情形
: 左转红结果坏了变成可以通行
: ...................
--
FROM 39.190.183.*
不亮当做坏并不会有问题啊，就是看普通圆形红绿灯嘛
无灯是因为有时候比如晚上车少不需要开这组方向灯，用普通灯大家反应更快的，你想想看，你平时开车最简单的情况是不是就是看到一个圆灯，都不需要任何反应时间
【 在 PENTAX645D 的大作中提到: 】
: 无灯为啥要装个灯？
: 正常的思维是有而不亮=坏了
: 否则就是脱了裤子放屁的垃圾设计
--
FROM 39.190.183.*
左转右转红，但却坏了 变成不亮 与不亮这种状态
代表含义是不同的
把不亮或者坏，定义成无灯需谨慎通过即可
但新规有的场景不亮是定义成允许
加大了这种坏和不亮的冲突
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 谁说不亮代表通行了？不亮是代表不存在，你要按照圆形信号灯指示通行。
: 任何规则都不能完美的解决只有一种颜色坏的问题。
--
修改:wwwqw FROM 182.127.61.*
FROM 182.127.61.*
左转右转灯的设置本来就是为了提升通行效率，没有也不影响安全通行。你举的“本来应该红但坏了”的情况直接fallback成看主灯（既圆灯）就行了，比没有规则的“谨慎通行”更合理。
且不说一般人通常不会注意到不亮的灯的存在，就算你特意去注意，晚上你怎么发现“坏了的灯”？
在左转右转灯不亮的路口，左转右转本来就应该谨慎驾驶，因为你要避让直行车辆和行人。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 左转右转红，但却坏了 变成不亮 与不亮这种状态
:
: 代表含义是不同的
: ...................
--
修改:jordy FROM 183.195.88.*
FROM 183.195.88.*