现在很多场地已经做到入口和出口分离了，一口进，继续往前一口出。这种场景下，把车位设计成斜的，一头扎停，倒出来直走，非常方便，甚至无关空间的大小，关键是车位要呈30度左右斜。魔都迪斯尼，郊区车多人多讲效率，就是这么设计的，停车场管理员挨个指挥一头扎不要倒，拥挤的市区里也见过这种停车场，只要斜，基本不浪费土地，对车位宽度要求当对于倒进去甚至更小
--
FROM 183.195.91.*

室内的主要是方形的桩子太多了，影响这种流畅布局，如果把桩子也整成倾斜的菱形布局可能好些。另外室内光线暗，也流畅不起来，跟看着后视镜缓缓倒进去，效率上的差别也不明显了。

【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: 美国很多这样的露天停车场，不过室内推广还是不行，室内车场的设计已经固定了。
--
FROM 183.195.91.*

美国是为了交警抄牌

【 在 towards 的大作中提到: 】
: 美国的是因为车位很宽很宽，无论如何进出方便
: 【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: : 美国很多这样的露天停车场，不过室内推广还是不行，室内车场的设计已经固定了。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 223.104.41.*

扎进去必须向后倒车才能走，倒车出库比倒车入库的风险高，这就是为什么很多单位停车场禁止扎进车位，必须车头朝外的原因。

由于是倾斜入库，进出库比垂直车位打轮角度小一点，这是一点好处。但出库时受侧面车的遮挡，和倾斜角度限制，前半程对通道后方的视野完全一抹黑，三个后视镜都没机会看后车。

在楼里通常不会有为倾斜车位设计的停车场（指楼的设计），而且通道长度有限，柱子和通道两头的三角形死区对面积利用率影响变大，狭窄的单向通道加上必须倒车出库很容易造成全面拥堵。

所以没有白来的好处，如果倾斜停车位有楼主说的那么优越，其他形式车位就不会占主流。

【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
: 现在很多场地已经做到入口和出口分离了，一口进，继续往前一口出。这种场景下，把车位设计成斜的，一头扎停，倒出来直走，非常方便，甚至无关空间的大小，关键是车位要呈30度左右斜。魔都迪斯尼，郊区车多人多讲效率，就是这么设计的，停车场管理员挨个指挥一头扎不要倒，拥挤的市区里也见过这种停车场，只要斜，基本不浪费土地，对车位宽度要求当对于倒进去甚至更小
--
FROM 123.126.43.*

后视镜这个是伪命题，车库移车不是路上行车，后方没有高速来车不需要看几十米，几米十几米随便都能看，回忆一下丁字路口倒车场景，视野和车流速度挑战性都大多了。柱子摆成斜的棱形会好一些，空间浪费主要还是首尾两个边角。至于拥堵，刚好是斜停的强项，大多数拥堵都是双向行车找车位造成

【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 扎进去必须向后倒车才能走，倒车出库比倒车入库的风险高，这就是为什么很多单位停车场禁止扎进车位，必须车头朝外的原因。
: 由于是倾斜入库，进出库比垂直车位打轮角度小一点，这是一点好处。但出库时受侧面车的遮挡，和倾斜角度限制，前半程对通道后方的视野完全一抹黑，三个后视镜都没机会看后车。
: 在楼里通常不会有为倾斜车位设计的停车场（指楼的设计），而且通道长度有限，柱子和通道两头的三角形死区对面积利用率影响变大，狭窄的单向通道加上必须倒车出库很容易造成全面拥堵。
: ...................
--
FROM 183.195.91.*