列入交规，监控监督。看不到并不是什么都看不到，实际是看到明黄色墙裙一半露在外面，一半没入前方水中，说明再往前走车也没进去出不来了。

城市内涝最根本的还是重修排水。其次是在危险区域增加电子探测和报警，和应急指挥联动。最次是在低洼处标记危险水位让人自行躲避。啥都不想做就等着捞死人呗。


【 在 alou 的大作中提到: 】
: 水位线的问题在于你看不到的时候不能走，如果是反过来的你看到了不能走，警示效果会好很多。  
: --

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.20.*

加上这些设备能降低危险发生的次数，就达到了目的。不挨骂，不负责，不是工作的初衷。
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 不一定吧。北京市五环内类似旱河路、广渠门这种全装上没有几千万下不来，还有后期的维护费用。万一维护不到位，导致淹死人了，更要挨骂。  
: --

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.20.*

着火哪有可比性，那是自己家，自己楼，和每一处房间，室内都有关，水，只是室外低洼地方，被想到的概率低多了....。
提高下水当然也是一个方法，

说平地可以淹死人，这么抬杠的说法就没意思了。
我主张工程上做到平地起难道不是一个方法？
有想法都可以提，然后比较优劣呗，不符合你的无聊抬杠？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 着火也不是天天着，报警消火栓可以失灵吗？和生命危险有关的保障设备靠的是定期维护。
: 根本解决就是全城重修排水，改进技术，提高防灾标准。取消所有隧道不现实，而且平地也能淹死人。
:
: ...................
--
FROM 202.122.36.*

真按你说的，平地淹死人，那得死多少人？整体相对洼一点的楼都得淹没了，想逃生都没地方..。新闻部分夸张还当真不成。我不否认部分地区“平地”积水超过人高。那你还不如举例日本南部沿海，每年都有好多次台风海浪，直接好几米倒灌....。可那和北京有啥关系，对吧，呵呵。
另外，不要偷换概念，北京交通流量不等于好几年一遇的个把小时强降雨，局部低洼地带积水较深时过那个地方的交通流量....。
咱还是讨论具体方法，液位法，基金平地法等优劣更有意义。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 郑州新乡卫辉浚县都是全域平地积水足以淹死人的程度。以城市道路交通流量，绝对比一栋楼使用期间遭遇火灾的危险性高。你除非一辈子下雨天不出门，否则被路面水淹的概率绝对比自己家着火概率高，只是淹湿鞋还是淹车淹死的程度差别。
:
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 202.122.36.*

至少北京目前还没有（包括历史上），平地淹死人的天气，所以我还是认为不存在洼地是根本解决办法。
你说的增大排水，问题是修到百年一遇的排水，还有千年一遇，万年一遇，另外，就是整体万年一遇，也挡不住低洼地带（比如，桥是平的，挖地面十字通过的），即便你排水畅通，但短期强降雨（即使没到万年一遇）会把路上杂物，车辆什么的，顺着水流往低洼地方流动，这些物品很可能很快就把排水口堵住（下水口都有金属网格，大物品下不去，挡住，然后杂物再塞缝隙），很可能还是有不小风险的。

你可以说我的方案的缺点....，呵呵。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 我前面说了，重修排水系统是根本。嫌费事费钱，那就难免隔一段时间城市里淹死一些人。问题只是隔多久死多少，死到谁头上。而财产损失肯定年年有。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 202.122.36.*