你先搞清楚吧， 之所以挑比亚迪是它俩全球销量差不多。本土销量 特斯拉更少啊。
碳交易不就是政府不直接给钱让其他传统企业出钱吗？ 这还打压了新能源的市场对手呢，这难道不是更猛的补贴政策？

举个例子，中国政府不再补贴钢材行业， 而是出个“就业贡献交易”，让互联网企业出钱给钢铁行业就业补贴，改个名字，难道美国就不给中国钢铁征收 倾销税了？
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
:  
: 一个是凭销量从其他厂商换来的，一个是政府直接给，能一样吗？  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 1.202.139.*

咱不提纳税人...
说的是站在扶持新能源车企的角度，明显碳交易比直接补贴力度更大啊。我想说明的就是 美国政府扶持电车的力度比中国可大太多了。

【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 直接给是财政的钱，纳税人的钱；碳交易是其他传统车企给他的钱。直接财政给，损害的是纳税人的利益，让其他车企给，打压的是传统车企，能一样？
--
FROM 1.202.139.*

你要这么说，那美国人还未特斯拉自动驾驶付出生命呢...
对了，特斯拉直接拿美国政府财政出钱的补助照样不少，到2018年累计35亿美元。

【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 看来你不在帝都生活吧，帝都人民为电动车做出的牺牲，可比政府补贴力度大了去了
--
FROM 1.202.139.*

我之所以拿比亚迪举例是他们全球销量差不多 对比更明显。
碳中和 和扶持本国企业两个目标一点也不矛盾。

举个例子，中国不再出钱补贴钢铁行业，而是出个 鼓励就业积分，由互联网企业出钱给钢铁企业买积分，然后美国就能取消中国钢材出口的倾销认定取消反倾销税吗？
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 我也同意前边那位仁兄的回复。目前各国对新能源的补贴主要是为了碳中和的目标，不是为了打压别国的新能源产业。如果那样的话，当初上海也不可能允许特斯拉进来。你要说美国补贴是为了打压比亚迪，这就太扯了。欧洲补贴力度不大，比亚迪电动车在欧洲卖的好吗？  
: --

发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 1.202.139.*

扶持本国企业不一定是为了打压别国企业，即便打压，也是别国企业的产品在本国销售已经出具规模了。比亚迪的小汽车在美国有卖吗？比亚迪全球销量？不谈大客，比亚迪出口国外的小汽车是多少呢？对美国的电动车造成威胁了？
【 在 whistlingMe 的大作中提到: 】
: 我之所以拿比亚迪举例是他们全球销量差不多 对比更明显。
: 碳中和 和扶持本国企业两个目标一点也不矛盾。
: 举个例子，中国不再出钱补贴钢铁行业，而是出个 鼓励就业积分，由互联网企业出钱给钢铁企业买积分，然后美国就能取消中国钢材出口的倾销认定取消反倾销税吗？
: ...................
--
FROM 124.65.174.*