- 主题:急问这是谁的责任【补充行车记录仪】
片面理解，显然是有别人并线撞了白撞的意味，不利于安全（也不符合事实）。应该是双方都明白撞了要担风险（这显然也是事实）才更有利于增加安全谨慎。
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 不需要大家去尝试，验证。
: 如果人人都知道：变道事故，一般是变道车全责。
: 变道时，应该会更加安全谨慎。
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
现在交警对于变道事故的判法比原来合理多了。这是一个明显的进步。原来那种只要全车进线就算后车追尾的判法，与法条原意不符，助长了鸡贼车随意变道。
如果注意观察一下，现在路上随意变道的车还是很多，左钻右钻，一顿操作猛如虎，最后快了2米5。高峰时段环路上公交道限行，到出口时有几十米的缺口，有的直行车也变道过去超两三辆车再变道回来，他自己顶多快了两三个车位，却让正常出入的其他车辆和公交车多堵了好几分钟。很多堵点就是这么形成的。
--
FROM 123.122.163.*
不出事故，咋样都行。
出了事故，照章处罚。
自己衡量吧。
退一万步，真没有并线时机（真没那个驾驶技术），就绕路吧。
安全第一。不要挑战这个原则。
【 在 hooya 的大作中提到: 】
: 市区道路可以刹停，打转向灯，等待变道吗？
:
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
变道车，是发起的主动的一方。
变道车，多一点安全敬畏之心，不好吗？
非要思辨一下，“撞了不一定白撞”？
非要强调目标车道正常行驶的车辆也有安全义务？
变道车，为啥要寄希望于对方会注意甚至礼让呢？这不是把命交给别人吗？
客观上，这不是在“鼓励”盲目变道吗？
况且，变道车全责，才是主流。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 片面理解，显然是有别人并线撞了白撞的意味，不利于安全（也不符合事实）。应该是双方都明白撞了要担风险（这显然也是事实）才更有利于增加安全谨慎。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 不需要大家去尝试，验证。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
一般提示一公里就可以变到最右去了
【 在 hooya 的大作中提到: 】
: 高速上想变道上右边匝道，准备出高速，大家一般提前多长变道？
: 不像市区路口转弯变道， 可以停车等着，看看右后的车让不让你变，
: 高速变道不能停车等待
: ...................
--
FROM 39.144.43.*
前车
- 来自 水木社区APP v3.5.1
【 在 kieliefie 的大作中提到: 】
前车右转完成了变道，后车貌似有加速撞上来
更新：
交警判断前车全责。我是前车，接受结果。自认为并线过程还算规范（有加速
- 来自 水木社区APP v3.5.1
--
FROM 36.112.194.*
不怕被追尾吗？
【 在 hooya 的大作中提到: 】
: 市区道路可以刹停，打转向灯，等待变道吗？
:
--
FROM 117.136.38.*
喷子当然没有正常理解。行政复议很常见，更何况交警理解本身就各有差异。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 鸡贼走开
: 大部分正常人就到交警为止
: 走行政复议的概率很小
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
本来就没有你这种理解的一般。
变道导致的事故变更车道的一般全责。这个正解。
不存在，涉及实施变道行为车辆的事故，一般变道的全责。
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 所以啊，对于“变道全责”的宣传口号，要解读为“一般是变道车全责”。
: 对比一下另一个解读“不一定是变道车全责”。（虽然也完全正确）
: 哪个更有利于普法，有利于减少事故？
--
FROM 117.128.4.*
最好还是打灯减速慢速，慢慢往右边车道挪，看哪个车主友好一些，主动减速 让并入。
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 不怕被追尾吗？
: :
--
FROM 211.144.19.*