理想肯定搞不定，但吉利 长城可以
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 实际主要就是增程，理想这种技术小白都能搞定。所谓的混动发动机和直驱，只是锦上添花，并没有多大的意义。特别是直驱，完全可以取消。至于所谓的高热效率发动机，作为阿特金森发动机来说，也不算什么。马自达的阿特金森早就宣称热效率接近50%，但是作为发动机来用，省油效果并不显著，这是因为阿特金森的“最佳效率工况”相比普通发动机明显窄，更适合作为只工作于几个设定工况的增程器用。但是，如果增加较宽的直驱工况，可能导致直驱并不省油的结果。
: --
: 修改:Krete FROM 111.164.105.*
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 106.8.181.*

我没认真看过 但大众的混动车全部都会使用类i-MMD这种P1+P3的混动架构吗？我盲猜绝对不会，P1+P3真的没那么难，而且短板也很明显而且很难解决，只有高速发动机才能直驱，其余工况全部由电池供电驱动电机再驱动车或发动机发电驱动电机再驱动车。。。P2能做好的不会用这个，BYD就从来没有过成熟的P2方案，一直都是P1，P3，P4，为什么？天天看你们尬吹i-MMD也是醉了。。。

【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 本田，长城，吉利，大众，这些不是车企吗？
: :
--
修改:wingofray FROM 60.28.103.*
FROM 60.28.103.*

本田把i-MMD这种P1+P3发挥到了极致，这个不用讲，但短板还在那，BYD具体做到了什么程度，还得经过用户验证的吧，现在吹是不是早了点，但P3的短板，BYD一个都逃不掉，而且绝对解决不了，从效率上看，最佳方案是P2，但P2太难，难在集成和平顺性上，国内谁能自己搞出来吗？BYD一直是国产新能源领头羊，但一直都是P3，从来没有过P2
--
修改:wingofray FROM 60.28.103.*
FROM 60.28.103.*

P2方案只要解决了集成问题，涉及发动机舱布局，发动机排量，P2电机能否与变速箱集成等问题，以及纯电到混动切换时的平顺性问题，P2是相当好的方案，欧洲车一直都强调全速域的性能，如果是连纯燃油都达不到的混动，就不会为了省那么一两升的汽油而搞个太监一样的混动；
至于日系两田，ths和immd一样，都是为了适应岛国诞生的东西，本田虽然是岛国的性能车但不是全球的性能车，所以immd只是在岛国性能不错，到了全球依然不行，说白了两田的轻混，以及由轻混延申出来的PHEV方案，动力的短板比较明显，但就是符合岛国省油第一稳定可靠性第一这种鸡贼的调调；
国内混动领域就是混战，有搞P2.5的（P2电机集成到dct变速器），有搞P3的，但作为龙头的BYD也没拿出成熟的P2方案，P2的难度是最大的，而P3则简单得很，dmi把阿特金森巡航的发动机解决好了，问题就不大，但P3原理性的短板BYD解决不了也规避不了
每个国家的车都是优先适配自己主要市场的，日本车是为日本而生的，欧洲车为欧洲而生，哪个车企都不希望自己失去自己的主场，而把老本压到中国这样一个政府非常强势的市场，我们普通用户自己明白是非就行了，水军另说，不是水军没必要非吹谁技术多牛，以及谁那么的不堪，用户喜欢什么买什么好了，喜欢性能型的混动建议不要碰两田及两田衍生出的混动，直接欧系P2的混动好了，就喜欢省油，就差百公里那一两升汽油，两田的HEV或PHEV呗，比亚迪dmi呗，买即可，但别过分的吹嘘这东西多高端多高端，毕竟混动这点东西又不是太难理解的东西。。。
--
FROM 60.28.103.*

前面知乎的链接note是1，2，immd
是123，不过可能和你的123不是一回事
【 在 wingofray 的大作中提到: 】
: 听谁说的？怎么可能。。。
:  
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 36.130.29.224