- 主题:(更新投诉给回复了）好几年开车没违章了，结果开荤了。
不管怎么设置 出口地面画直行线是有问题的
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 我也是闲的，不过前面这两组指示牌你没看见就算了，还挑一个临近出口的提示牌来为自己的违章行为辩护？ 这要是算钓鱼执法，你就算胡搅蛮缠。
:
--
FROM 114.253.38.*
出主路到辅路就是用右拐箭头，没毛病。
这里出主路到辅路还用直行标线肯定是有问题的。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 这不符合我国国标了，我国国标中地面道路标线没有弧线的
--
FROM 114.253.38.*
别拍脑袋，出主路的车道，为什么画右转不合理？ 全北京那么多主路出辅路的车道都是右转箭头，这儿画右转就不合理了？
【 在 seasonwind 的大作中提到: 】
: 你这就有点胡搅蛮缠了，首先画成右转是不合理的，那么只有一个直行选项，而直行到辅路前方一没有红绿灯二基本不堵车，对驾驶员没有什么损失。前方允许变道回主路则可能造成更多拥堵，所以用排除法，还能给出一个更优解么？
--
FROM 114.253.38.*
不管画成啥，现在的只画个直线肩头肯定是不合理的。
要么地上用头上标牌里那个带拐弯的箭头，
或者直行箭头那刷三个大字：到辅路，也行。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 右拐箭头是两段折线，不能画成弧线
: :
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 114.253.38.*
立牌子或地上写字都行啊。主路上的右转线标志作用就是示意出主路，至于你出去之后是直行还是盘桥，那通过别的标识标记提示。
【 在 seasonwind 的大作中提到: 】
: 前面图没看吗，右转线是盘桥的，都花右转线，那个是盘桥哪个是辅路？
--
FROM 111.197.236.*
这个可以！
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 没必要，都用右转箭头即可。
: 等到与主路实线分开后再分直行和右转箭头
:
--
FROM 111.197.236.*
你这就是抬杠了。 西直门桥可以理解为三条主路交汇，二个直行箭头意思都是不打方向盘直行到学院路主路，右拐是到北二环主路，大家都是主路，不存在哪个主哪个辅，指示毫无问题，有什么可吐槽的？菜户营桥一样。
lz那处的不同在于，地上四个同样的直行箭头，导向的结果却不一样，这个当然可以吐槽。
你不能觉得你熟悉路，或者你自己理解力高，能走对，就证明现在没问题，甚至攻击车友理解力弱。公共指示牌标线就是要尽力做到清晰明白准确无误。lz那处存在改进空间无疑问。
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 这个对。上面很多人怎么不吐槽这个？还有菜户营桥北向南，左转是二环，直行是京开，怎么不见他们走错？这时候理解能力和包容水平又上来了？
--
FROM 114.253.38.*
lz讨论的是标线是不是合理，lz压实线是违章了，人家也没说自己对，攻击人家眼瞎不遵守交规干什么呢
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 先不说标识牌和地上的路标哪个优先级高，500m内提示了三次外面两个车道是出主路的，只要不瞎都该知道怎么走。一点不看，走错了活该。
: 走错了就非要马上压实线并回来？这是一个遵守交规的司机的行为？
--
FROM 114.253.38.*
西直门桥是三条主路交汇，直行学院路主路，右转北二环主路，都是主路，不存在谁主谁辅的问题，箭头合理。菜户营桥同理。
lz那处不同的在于四个直行箭头导向含义不一样。
【 在 godeyes 的大作中提到: 】
: 感觉箭头标志没大的问题。当然支持这里不要拍实线变道
: 用直行箭头指示辅路没问题，因为没有规定过直行箭头只能指示主路方向
: 比如二环西直门桥这里，如果要继续沿二环主路前行，得走右转箭头车道
: ...................
--
FROM 114.253.38.*