- 主题:请教下这个情况谁全责
你凭什么说是鬼探头呢?
就算是鬼探头,就一定是探头的那个人的责任?也许有不少人被判刑之前确实是这么想的。借道就老老实实怂一点。对谁都好。
至于你说的并线,你首先要搞清楚在车道里行驶和车道里建立了正常行驶状态两个概念的区别。并线车即使完全进入目标车道里行驶,只要干扰目标车道车辆,仍然不算建立了正常行驶状态。描述时也是按照该车当时的车道进行描述的,并不是说它始终都是并线之前车道里的车。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你这是连鬼探头的责任都要自己揽过去的节奏?你以为你一定防得住所有的鬼探头?真遇到了你愿意担全责?
: 交通行为很多时候都是动态的,1车从道路外边横穿进来的车,不是哪个车道里行驶的车
: 就像一般描述并线车所在车道的时候也说的是并线之前的车道,不会说并线车是目标车道的车,这个你认同吗?
: ...................
--
FROM 124.115.67.*
借道超车的也是一种鬼探头 这种出入口/环境没有借道超车条件
你要是正常行驶方向撞上了已经进入路口等待转弯的也就罢了,还可以掰扯掰扯,借道超车的把人撞了哪儿来的自信啊?
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你这是连鬼探头的责任都要自己揽过去的节奏?你以为你一定防得住所有的鬼探头?真遇到了你愿意担全责?
: 交通行为很多时候都是动态的,1车从道路外边横穿进来的车,不是哪个车道里行驶的车
: 就像一般描述并线车所在车道的时候也说的是并线之前的车道,不会说并线车是目标车道的车,这个你认同吗?
: ...................
--
FROM 114.253.38.*
这不算路口吧?
【 在 fzplove 的大作中提到: 】
: 你交规没学好。
: 路口本来就不能借道超车。违规了肯定要承担主责。
:
: ...................
--
FROM 36.112.199.*
正常应该就是1责任吧,1都没上路啊,3好歹是在路上行驶的车。而且1视野明显能看见3和2,3不见得能关注到在路外面的车辆尤其是静止突然启动的车辆。
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 转弯咋就不是正常行驶?直行拐弯掉头都是正常行驶行为,但借道超车不是。可以永远不借道超车,但没谁能永远不拐弯。
: 交法规定前车拐弯掉头 后车不能超车 也适用这次事故 借道超车一定要注意安全
:
--
FROM 36.112.199.*
1车是要左转进入上面车道的,你觉得建立了啥正常行驶的状态?是已经把正常的道路堵死了?
就是本贴我也没说哪个一定全责啊,倒是你可能喜欢揽全责
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你凭什么说是鬼探头呢?
: 就算是鬼探头,就一定是探头的那个人的责任?也许有不少人被判刑之前确实是这么想的。借道就老老实实怂一点。对谁都好。
: 至于你说的并线,你首先要搞清楚在车道里行驶和车道里建立了正常行驶状态两个概念的区别。并线车即使完全进入目标车道里行驶,只要干扰目标车道车辆,仍然不算建立了正常行驶状态。描述时也是按照该车当时的车道进行描述的,并不是说它始终都是并线之前车道里的车。
--
FROM 112.21.23.*
1可以看见2,但未必看见3啊,因为3是借道超车冒出来的,这个和开门杀一样无法预判的,1看的时候3排在2后面30米,1转头的时候3掰出来了要逆行超车,这谁防的住?
3至少1半的责任。
【 在 plf 的大作中提到: 】
: 正常应该就是1责任吧,1都没上路啊,3好歹是在路上行驶的车。而且1视野明显能看见3和2,3不见得能关注到在路外面的车辆尤其是静止突然启动的车辆。
: :
--
FROM 114.253.38.*
1车不需要正常行驶啊。只要它行驶,3车就要让它。
3车不让就是违反交规,不算正常行驶。
差别就在3车要让所有行驶的车辆,而1车只需要让正常行驶的车辆。互不相让的情况下1车因3车违反交规而失去让行义务,但是3车没有失去让行义务,因为1车即使违反交规3车也要让行。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 1车是要左转进入上面车道的,你觉得建立了啥正常行驶的状态?是已经把正常的道路堵死了?
: 就是本贴我也没说哪个一定全责啊,倒是你可能喜欢揽全责
:
--
FROM 124.115.67.*
我认为1车是道路之外准备横穿的车,它才是需要考虑整条道路上所有车辆状态的车,3车理论上都无法完全预测到道路外边的车的动态,1车的安全完全把握在自己手里
你认为1车一动就成了车道里的车,超车的车除了观察双向车道,还得随时留意让行道路外边窜进来的车
交规规定不了这么细,各说各话吧,没有争论的必要了
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 1车不需要正常行驶啊。只要它行驶,3车就要让它。
: 3车不让就是违反交规,不算正常行驶。
: 差别就在3车要让所有行驶的车辆,而1车只需要让正常行驶的车辆。互不相让的情况下1车因3车违反交规而失去让行义务,但是3车没有失去让行义务,因为1车即使违反交规3车也要让行。
--
FROM 112.21.23.*
觉得预测不到就会没有责任是开车的大忌。多少人都栽在这上面。
预测不到就不要超车。找一个能预测到的路况再超车。
3车不是必须在那个位置超车,而1车必须在那里进入道路。所以交规给这两种情况不同的注意义务。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 我认为1车是道路之外准备横穿的车,它才是需要考虑整条道路上所有车辆状态的车,3车理论上都无法完全预测到道路外边的车的动态,1车的安全完全把握在自己手里
: 你认为1车一动就成了车道里的车,超车的车除了观察双向车道,还得随时留意让行道路外边窜进来的车
: 交规规定不了这么细,各说各话吧,没有争论的必要了
: ...................
--
FROM 124.115.67.*
我以为我把分歧已经表达的很清楚了,说的是谁让谁更合理,你可以指出我上面哪一条说错了或不合理的地方,但你似乎没看明白
你说的只会引到无意义的争论上去
不是预测不到要不要超车,即使这次在这个地方没有必要超车,总有可能有时候需要在这个地方超车
你是从哪里得到1车必须要在这里进入道路的结论的?又是从哪里得出结论说1车必须在这个时机进入道路的呢?
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 觉得预测不到就会没有责任是开车的大忌。多少人都栽在这上面。
: 预测不到就不要超车。找一个能预测到的路况再超车。
: 3车不是必须在那个位置超车,而1车必须在那里进入道路。所以交规给这两种情况不同的注意义务。
--
FROM 112.21.23.*