超车本身就不是必须的。能超就超，超不了就算了。不超车出不了人命。
门口不让出怎么办？传送出去？
时机和位置是两个概念，不要总是混淆起来。
1车的进入道路的位置是不能选择的，而3车超车的位置是可以选择的。所以3车让1车是合理的，交规也给了3车更高的注意义务。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 我以为我把分歧已经表达的很清楚了，说的是谁让谁更合理，你可以指出我上面哪一条说错了或不合理的地方，但你似乎没看明白
: 你说的只会引到无意义的争论上去
: 不是预测不到要不要超车，即使这次在这个地方没有必要超车，总有可能有时候需要在这个地方超车
: ...................
--
FROM 124.115.67.*

3不过线没事   越线 怎么都是全责
--
FROM 111.30.239.*

re  
  
【 在 TNDS (拖泥带水) 的大作中提到: 】
:  那还是说明你转弯没让直行啊…全责妥妥的，2是脾气好或者肉，让你了…
:  2停的时候，3超2我觉得没问题，标准的借道超车，除了撞2情况外都没责任，你本身转弯就没有确认安全…转弯，尤其小区出口这种地方跨中心线左转不是看到有空档就能转的，你要预估你完全转弯完成前双向不会有车经过这个地方才能转。
:  【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
:  : 看到2没看到3，2停了让1走，3在加速超2。  
--
FROM 120.244.152.*

交规制定初衷是为了降低交通事故，提升交通效率。
1能看见2就不应该进去。
如果3也有一半责任，会导致正在开车准备超车的人时刻关注辅路停车场口，公司大门，住宅入口等处，1上来之后超车也得关注这些口，估计北京这种不少路得有一半以上没法超车。
如果1全责，是鼓励进入主路的车关注行驶中的车，交规这样导向大家驾驶会轻松一些。
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 1可以看见2，但未必看见3啊，因为3是借道超车冒出来的，这个和开门杀一样无法预判的，1看的时候3排在2后面30米，1转头的时候3掰出来了要逆行超车，这谁防的住？
: 3至少1半的责任。
:
--
FROM 36.112.199.*

这和下面情形是不是一样？

1不是从单位出来直接左拐，而是在下面车道上向右直行，然后想掉头，对向车道2，3直行，3此时超车，撞到正在掉头的1。

【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 双向车道，1和3因为车阻挡互相看不见。3在超车，如果3撞到1责任怎么划分。  
:  
: 补充:1从单位出口出来，左拐上主路。  
:  
: 如题  
:  
: [upload][/upload]  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.72.82.*